Ik liep op een stuk waar honden mogen loslopen met een bal en een hond pakte hem en nu zitten er bijtsporen in, had de baas mijn bal moeten vergoeden?

En ik vind het ook wel uitlokken. Bijna alle honden willen een bal en spelen als een andere hond in de buurt is. Je kunt deze gebeurtenis tevoren inschatten. En als de bal niet stuk of vies mag moet je hem niet aan een hond geven,

Martine74

• 19 november 2012 14:26

Dit is wat het antwoord totaal nutteloos maakt: "Naar mijn inziens" Het gaat er niet om wat jij denkt maar wat wettelijk is vastgelegd. Zou ook belachelijk zijn als dit mogelijk zo zijn, dadelijk is het in de plaats van een bal waarin gebeten wordt een kind dat omver gesprongen wordt en er ernstige schade ontstaat, wie is er dan verantwoordelijk en aansprakelijk. De eigenaar behoort de hond onder alle omstandigheden onder controle te hebben en te zorgen dat er geen schade ontstaat.

• 19 november 2012 14:29

Ik zou het overdreven vinden om een rechter de beslissing te laten nemen. De plaats waar het gebeurde was een groot park aan het IJsselmeer, daar spelen kinderen in een speeltuin en er liepen nog veel meer mensen met een voetbal, het is dus niet echt een park waar alleen mensen met honden lopen, want dan zou ik daar ook niet gaan lopen met een bal. Ik heb zelf ook een hond dus ik begrijp dat hij iets stuk zou kunnen maken, maar dan zou ik het wel vergoeden.

• 19 november 2012 14:30

Hoezo nutteloos theobn? Een rechter kijkt ook vanuit normen en waarden vanuit maatschappelijk opzicht. Uiteindelijk is het zijn/haar zienswijze die hij/zij in een maatschappelijk perspectief zal interpreteren. Dit is dus mijn zienswijze vanuit een maatschappelijk perspectief. Jouw antwoord is al helemaal nutteloos want je loopt nu appels met peren te vergelijken. Als je een hond wilt die geen schade veroorzaakt dan is het willicht een idee om überhaupt geen hond te nemen. Het blijft uiteindelijk een dier en dieren blijven ondanks de nodige training toch enigzins onvoorspelbaar. Honden zouden hoogstwaarschijnlijk niet zo populair als huisdier zijn als je exact kon voorspellen wat ze zouden doen. Het verassingseffect is er dan vanaf.

IkHebEenVraagOf...

• 19 november 2012 14:36

Of je neemt een Chihuahua of een ander mini-hondje, die bijt niet zo snel iets stuk ;)

• 19 november 2012 14:41

Het zou wel netjes van de eigenaar zijn om te doen aangezien het misschien visueel ook voor hem/haar waarneembaar zou zijn dat het een dure bal was (€18,-). Als het een tennisbal van een euro zou zijn zou ik mij, als ik de eigenaar van de hond zijn mij daar niet zo druk over maken. Tenzij de eigenaar het graag vergoed wilt zien.

IkHebEenVraagOf...

• 19 november 2012 14:45

Als eerste dient de rechter zich te houden aan de wetgeving, pas als er sprake is van een ernstige medeverantwoordelijkheid mag de rechter een gedeelte van de schade bij de eiser neer leggen. Daarom maakt jou antwoord; "mijns inziens" Nutteloos, het gaat er totaal niet om wat jij er van denkt maar wat de wetgeving zegt. Daarnaast wil ik weten wat voor verschil er is aan schade aan kleding van kind of schade aan een bal? Is er jou inziens verschil verwijs ik jou direct terug naar artikel 1 van onze prachtige grondwet.

• 19 november 2012 14:45

Ik ben het nog steeds niet volledig met jou eens en kan eindeloos met jou discussieren, maar ik denk niet dat www.goeievraag.nl daarvoor het juiste middel is.

IkHebEenVraagOf...

• 19 november 2012 14:51

Met een bal met bijtsporen kan je prima voetballen.

eddijst

• 19 november 2012 15:03

Wat een domme reactie eddijst: Ik zal straks eens met mijn sleutel een paar krassen op uw auto komen trekken en dan zeggen: met een auto vol krassen kan je prima rijden!

Kimzie

• 20 november 2012 14:11

Dat dacht ik nou ook toen. Hij zei dat de hond er mocht loslopen en dat het mijn eigen risico was.
Daarna liep hij weg...

• 19 november 2012 14:23

De bal is wél zodanig beschadigt dat hij waarschijnlijk over een week niet meer stuitert. Er zit een diepe afdruk in van de hoektand van de hond en nog een paar minder diepe afdrukken.

• 19 november 2012 14:38

mee eens : wat deed jij op één van de weinige plaatsen die nou eens van de honden, en niet alleen maar van de mensen is, met een bal? En dan nog zo'n bijzondere? En waarom had jij die bal niet wat beter onder controle????

nieuwsgierig

• 19 november 2012 16:25

Juist!

eddijst

• 19 november 2012 17:11

Dus jij wil zeggen dat als er een meisje in een discotheek korte rok draagt en diepe decolleté volledig verantwoordelijk is als ze daarna verkracht word! Er Bestaat nog altijd zoiets als zelfbeheersing. En dat word van een hond ook verwacht. Dus mocht ik in dat park rustig langs de zijkant aan het picknicken zijn en een hond komt alles opeten dan is dat uitlokking? Nee, er word verwacht dat de baas zijn hond voldoende opgeleid heeft om dat niet te doen.

Kimzie

• 20 november 2012 14:18

Indien je bewust een veld op gaat waar de honden los lopen en je gaat daar voetballen, dan zal blijken dat veel hondenbaasjes niet voldoende de hond onder controle hebben.
Ook dat is toch algemeen bekend.
En wat is er mis met een voetbal waar krassen op zitten, moet je daar soms alleen met je pantoffels tegenaan schoppen, om te voorkomen dat er meer krassen opkomen? Maar ik snap je wel hoor, alleen normaal gesproken kan je dat niet van die hondeneigenaren verwachten.

eddijst

• 20 november 2012 16:34

Hier weer een duidelijk geval van het afwijken van de wettelijke regels ten opzichte van de menselijke opinie. Als iemand met zijn bal aan het trappen is op een veldje wil niet zeggen dat een hond de bal mag pakken of de hond nu vrijuit mag lopen of niet. Dat is wat de wet bepaald, dat we er als mens een andere mening op na houden is iets anders.

• 21 november 2012 07:36

Ja hoor, daar heb je helemaal gelijk in.
Toch zal een rechter mogelijk , het zien als uitlokking, het veldje heeft als bestemming dat er honden vrij mogen lopen.
Ga je daar b.v. met een loops teefje lopen, dan kan je voorspellen wat er gebeurt.
Terwijl , volgens de wettelijk regels,ook die loopse teef daar mag lopen en de andere hondeneigenaren voldoende controle moeten hebben over hun loslopende honden dat ze het teefje niets zouden doen.
Ook zal de rechter mogelijk zeggen, dat er geen schade aan de bal is, omdat er bij het voetballen er ook beschadigingen op kunnen komen en de bal nog steeds functioneel is.
Je kunt er niet minder goed mee voetballen, nu die bijtsporen er op zitten.
Maar je hebt gelijk.

eddijst

• 21 november 2012 09:33