Na hoeveel weken/maanden mag men officieel een nieuwe telefoon eisen wanneer deze erg lang geleden ter reparatie is opgestuurd?

Ik heb dus laatst mijn Sony Xperia S ter reparatie opgestuurd, 2 mei om precies te zijn. op 15 mei stond op de site dat de reparatie bij de externe reparatiedienst zou beginnen.

Na heel veel mailtjes met vragen of ik 1) mijn geld terug mag hebben of 2) een nieuw toestel kan krijgen of 3) een leentoestel zou mogen hebben, wat allemaal niet kon, wil ik toch een keer mijn telefoon weer terug. 15 mei is de reparatie begonnen maar mij is verteld dat de onderdelen ter reparatie (het scherm) nog niet leverbaar zijn, dat ook de leverdatum onbekend is.

Toen schoot ik echt even van mijn stoel. Ik ben nu anderhalve maand mijn telefoon al kwijt zonder dat er maar iets aan is gedaan in principe. Ik heb mijn telefoon zelfs nog net geen maand kunnen gebruiken voor er problemen op traden (N.B. het scherm gaf gele vlekken, bekend probleem bij dit toestel).


Nu vraag ik me dus af na hoeveel tijd ik eindelijk het RECHT heb om iets te eisen. Persoonlijk vind ik dit echt belachelijk hoe lang dit moet duren, maar blijkbaar heb ik het recht niet om een nieuw toestel te eisen of eventueel zelfs mijn geld terug te eisen. Welke rechten heb ik in dit geval dan wel?

Ik ben het wachten zat. Ik wil mijn splinternieuwe smartphone terug!


P.s. ik heb mijn Sony Xperia S gekocht op Belsimpel.nl, mocht het uitmaken.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De wetgever noemt geen termijn in dagen/weken/maanden maar spreekt van een 'redelijke termijn'. Ik vind overigens 1 1/2 maand niet redelijk. Je zou het volgende kunnen doen: brief (bij voorkeur aangetekend) naar verkoper waarin je hem tot moment X de tijd geeft om alsnog de reparatie gereed te krijgen, zeg 2 weken. Als verkoper hieraan niet voldoet, stel je dat je geld terug wilt (als dit redelijk is gezien hetgeen vermeld is in 1c) of dat je het toestel terug wil om het elders te laten repareren en vervolgens de kosten in rekening zult brengen aan de winkel (6e lid) Het Burgerlijk Wetboek (7:21) zegt het volgende: Artikel 21 1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen: a aflevering van het ontbrekende; b herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen; c vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, (...) 2 De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht. 3 De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen. 4 Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden. 5 Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt. 6 Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen. "

Bronnen:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

Vervelend probleem! Volgens de consumentenwetgeving heb je recht op een deugdelijk product. Het product was niet deugdelijk, dus je bent terug naar de winkelier gegaan om aan hem of haar te vragen om het euvel te verhelpen. Het is in beginsel aan de winkelier of zij het product proberen te repareren of dat ze een vervangend exemplaar geven. Er wordt dus van de consument verwacht dat je akkoord gaat met het tijdelijk niet kunnen gebruiken van het product terwijl de koper er mee aan de slag kan. Maar artikel 21 lid 6 uit deel 7 van het burgerlijk wetboek zegt het volgende: "Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen." Dat betekent dus dat je de verkoper nog een uiterste, redelijke, termijn (bijvoorbeeld 2 weken) geeft om het euvel te verhelpen, waarna je het toestel gerepareerd terugverlangt. Als dat niet gebeurd is, mag je het ergens anders laten repareren, en de rekening naar de verkoper sturen. Het kan zijn dat dat niet genoeg is: het kan zo zijn dat de schermpjes niet meer te verkrijgen zijn, of dat ieder reparatiebedrijf erop te wachten zit. In dat geval kan het dus geen kwaad om eens bij andere bedrijven te informeren of ze je eventueel gelijk zouden kunnen helpen. Het alternatief is om de koop te ontbinden (artikel 22). Maar hiervoor moet de verkoper ook een redelijke termijn hebben om het toestel te repareren, dus ook hier moet je een brief of email met een uiterste, redelijke, termijn sturen. Als je de koop dan ontbindt dan krijg jij je geld terug en mag de verkoper het toestel houden.

Bronnen:
http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7...
http://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100