Mag je onbetaalde spullen van een klant zonder toestemming terug pakken?

eerst de bijlage lezen voor je een min geeft.

Bij de rechter maakt hij geen kans en door middel van een deurwaardersexploot kunt u uw eigendom laten terughalen. De hiervoor gemaakte kosten zijn voor rekening van de klant.

Dit is inderdaad het goede antwoord. Je mag de spullen meenemen want ze zijn van jouw, je mag echter niet de locatie betreden waar de spullen zich bevinden.

Door middel van een deurwaardersexploot kunt u uw eigendom laten terughalen. De hiervoor gemaakte kosten zijn voor rekening van de klant.

@Monaliza Ja! Goede aanvulling. De deurwaarder kan zelf natuurlijk ook niet zomaar binnentreden, maar kan wel toegang verschaffen met de politie als de schuldenaar niet mee wil werken. Overigens kan niet elk 'goed' zomaar met eigendomsvoorbehoud verkocht worden. Het goed moet duidelijk identificeerbaar zijn (serienummers), dus het is toch wel weer heel erg afhankelijk van de zaken die vraagsteller verkoopt of hij (in de toekomst) iets aan zo'n eigendomsvoorbehoud heeft.

Mijn dank alvast voor jullie uitleg!!
In mijn zaak gaat het om folie die aangebracht is aan de binnenzijde van autoramen. (verduisteren)Ik zal dus in de auto van de klant moeten gaan om deze folie te verwijderen. Natuurlijk gaat de Folie kapot en is niet meer verkoopbaar, maar het gaat mij erom dat de klant niet meer profiteerd van mijn product en geleverde werk.

De auto staat dus wel op een openbare weg. Maar is wettelijk gezien toch te verdedigen ?

Ik zou niet uit mijn hoofd kunnen zeggen of het zomaar mogelijk is om zonder strafrechtelijke gevolgen een auto binnen te treden (afgesloten of niet) om folie te verwijderen, maar het voelt verkeerd aan ;-) Daarbij: eigendomsvoorbehoud in de formele zin is weliswaar mogelijk, maar het terughalen bij deurwaardersexploot lijkt me moeilijk. Het folie zal immers niet een uniek serienummer hebben, en het eigendom kan dus redelijkerwijs betwist worden. Dat wordt dan dus alsnog een gang langs de rechter. Daarbij geldt ook dat het niet alleen om het leveren van een goed (de folie) gaat, maar ook om het leveren van een dienst (het aanbrengen van de folie). Op een dienst kan geen eigendomsvoorbehoud rusten (wel over de gebruikte goederen natuurlijk, maar niet het aanbrengen zelf). De wet staat wel toe om de eigen prestaties (dus het aanbrengen van de folie) op te schorten indien de tegenpartij zich niet aan de afspraken houdt, maar niet om ze ongedaan te maken.

Bedankt. Ik kan je uiteenzetting goed volgen! Het blijf lastig. Het zgn terugkopen is dus ook niet mogelijk.
Een pak slaag zou ook al genoegdoening kunne geven maar dat is geweld uiteraard en onbetwist strafbaar.

Kan het verkopen van de vordering aan een incassobureau geen uitkomst bieden? Die zullen niet het hele bedrag ervoor betalen, maar in ieder geval iets, en de wanbetaler wordt daar sowieso niet beter van

Volgens mij hoeft een wet van retentie niet apart bij koop 'overeengekomen' te worden. Alleen de omstandigheden kunnen verschillen waardoor afdwingen niet altijd mogelijk is.

ronaldP: Dat moet toch wel expliciet afgesproken zijn. (Waarmee u overigens met 'wet van retentie'?) In principe is een koopovereenkomst de overdracht van een goed in ruil voor een wederprestatie (meestal geld). De plicht van de partij die het goed levert (de verkoper) is om het eigendom over te dragen aan de partij die het goed ontvangt (de koper). De plicht van de koper is om de betaling te verrichten. Logischerwijs is het niet zo dat een actie de andere volgt. In het dagelijks verkeer (vooral bij consumentenkoop) is het zo dat het onder het mom van gelijk oversteken (bij de kassa) gebeurt. Maar dat neemt niet weg dat er afgesproken kan worden dat de koper vooraf betaalt*, of achteraf (met een betalingstermijn). De plichten van de koper en de verkoper veranderen niet als er geschoven wordt met het tijdstip waarop eenieder zijn of haar verplichtingen moet doen. Daaruit volgt automatisch dat een eigendomsvoorbehoud een afwijking is van een standaard koopovereenkomst: immers betekent het dat een verkoper een deel van zijn prestatie uit mag stellen. Het is immers zo dat de verkoper wel de levering doet, maar de eigendomsoverdracht nog uitstelt. Dit moet dus wel degelijk afgesproken zijn. * Bij een consumentenkoop zijn er overigens wel wettelijke beperkingen die bepalen dat de consument slechts verplicht kan worden een deel vooraf te betalen.

ronaldP: na het lezen van uw antwoord begrijp ik dat we het over verschillende dingen hebben. Ik heb het over een eigendomsvoorbehoud wat gemaakt kan worden bij (koop)overeenkomsten waarbij goederen alvast geleverd worden, maar waarbij het eigendom pas overgaat bij betaling. Het retentierecht waar u het over heeft is geregeld in boek 3 van het burgerlijk wetboek, artikelen 290-295.