Ben je wettelijk verplicht een advocaat te nemen als je een rechtszaak wilt aanspannen?

Als zelfstandige ondernemer heb ik een vordering open staan bij een particuliere klant die in geldproblemen zit en niets meer van zich laat horen. Ik ben er zeker van de zaak te winnen, maar in NL krijg je niet altijd je recht en wil ik hoge kosten voorkomen om een advocaat te nemen. Maar de vraag is mag een rechter dit toelaten? Gr dhr de vries

Weet jij het antwoord?

/2500

Dit geval lijkt me meer iets voor een deurwaarder. Maar los daarvan, ben je in Nederland niet verplicht om een advocaat te nemen. Ook niet als je de tegenpartij zou zijn. Maar of het verstandig is, is een andere vraag. Je moet jezelf dan namelijk verdedigen of in jouw geval, de zaak goed juridisch kunnen onderbouwen om sterk te staan. En een advocaat is daar in gespecialiseerd.

Het is niet verplicht een advocaat the nemen maar wel verstanding

Of u een advocaat moet inschakelen hangt af van de soort rechtszaak en het gerecht dat de rechtszaak behandelt. Zo bent u verplicht een advocaat in te schakelen als u zelf een kort geding start. Ook in civiele procedures die het kantongerecht niet behandelt, is het verplicht een advocaat in de arm te nemen. Kijk voor meer info op onderstaande bron.

Bronnen:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/re...

Zaken voor het kantongerecht kan de eiser zelf doen ( de gedaagde ook). Maar bij een hogere rechter heb je altijd een procureur nodig, dat is degene die de rechtszaak aanspant. De meeste advocaten zijn ook procureur, dat maakt het een beetje verwarrend. Advocaten helpen, om het huiselijk te zeggen, procureurs organiseren. De eerste vraag is altijd of de kosten de opbrengst zullen overstijgen. Helaas is recht soms krom en moet je helaas maar beslissen je verlies te nemen, hoe rot ook. De rechter bepaalt trouwens niet de griffierechten, dat zijnvaste tarieven en de advocaat/procureur heeft ook zo zijn tarieven. Een eenvoudige vordering kan zoals al door de andere beantwoorders genoemd is, via een deurwaarder. Weet u zeker dat de debiteur meer crediteuren heeft die niet betaald worden, dan kunt u ook zijn faillissement aanvragen. Maar van een kikker valt weinig te plukken. Toegevoegd na 1 dag: Een tweede crediteur, of het een particulier is of een rechtspersoon, is gewoon een crediteur en is dus faillissementsaanvrage zonder meer mogelijk. Blijft natuurlijk de vraag of het iets zou opleveren, want de opbrengst van de boedel ( als er al iets te halen valt), moet dan wel verdeeld worden over de crediteuren en meestal blijken er dat een heleboel te zijn, de belastingdienst voor. En de curator die de boel gaat regelen doet het ook niet gratis en diens kosten gaan ook eerst, voor 100% . Je bent er makkelijk een jaar mee zoet. Ik zou eerst eens een deurwaarder raadplegen en kijken wat er voor opties zijn in uw situatie.

Nee, dit soort zaken tot een maximum van €25.000 kan u zonder advocaat aanspannen. De procedure staat beschreven op rechtspraak.nl De eerste stap is het uitbrengen van een dagvaarding. Hiervoor heeft u een deurwaarder nodig. Deze deurwaarder kan u ook helpen bij het opstellen van de dagvaarding. Het is aan te raden om een deurwaarder te nemen die ervaring heeft met incassozaken: die zal precies weten hoe de dagvaarding voor zo'n procedure eruit moet zien. Voor dit soort dagvaardingen is het van belang dat u aantoont dat uw schuldenaar in verzuim is. (zie artikel 82/83 deel 6 van het burgerlijk wetboek). De bewijspositie is bij u: als de klant nog nooit gereageerd heeft op een brief dan mag u er niet zomaar vanuit gaan dat hij deze ontvangen heeft (tenzij hij aangetekend gestuurd is). Maar over die regels kunt u genoeg met Google vinden. Let wel: u moet voor de zaak wel diverse kosten voorschieten. Namelijk de kosten voor de deurwaarder en de griffierechten. Als de tegenpartij niet wil reageren (dus verstek laat gaan), dan moet u voordat u de uitspraak krijgt ook de griffierechten van de tegenpartij betalen voordat u een uitspraak krijgt. In het geval dat u weet dat uw klant in ernstige betalingsproblemen zit, moet u die kosten dus toch eerst op een rij zetten. U kan de kosten hierboven namelijk wel verhalen op de schuldenaar (als u wint), maar van een kale kip kan u niet plukken en het kan zijn dat u bij een faillissement slechter af bent dan nu.

Bronnen:
http://www.rechtspraak.nl/Naar-de-rechter/...
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/re...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100