Mogen kosten voor hypotheek offerte bij 'no cure no pay' mondelinge afspraak, waarbij geen gebruik wordt gemaakt van de diensten?

In het civiele recht geldt dat beide partijen hun stellingen moeten onderbouwen. Als uw collega stelt dat er telefonisch no-cure no-pay afgesproken was, en het adviesbureau stelt dat er op uurbasis gewerkt zou worden, dan zal de rechter aan de hand van de bewijzen moeten uitzoeken wie er de waarheid spreekt. Het verhaal van uw collega zal zeker niet zomaar naar het rijk der fabelen verwezen worden, omdat in de hypotheekbranche de adviseur vaak uit de provisie betaald wordt.

Als het woord tegen woord is dan moet een rechter het bewijs gaan wegen. Het enige wat bekend is is de informatieaanvraag en de twee offertes. Als daarin niet duidelijk blijkt dat er kosten afgesproken zijn dan bewijst dat weinig, anders dan dat er een hypotheekofferte opgevraagd was.

Met andere woorden: oppervlakkig uit het verhaal blijkt niet dat de zaak kansloos is. Maar juridische vragen zijn altijd afhankelijk van de details. Wat staat er in de informatieaanvraag? Wat staat er in de bevestiging? Is er ooit geprotesteerd mocht daarin een tarief staan? Hoe is uw collega bij het bureau terecht gekomen? Kan de andere partij bewijzen dat uw collega had moeten weten dat er per uur gefactureerd zou worden? Is uw collega ooit langs geweest bij het advieskantoor? Zijn er voor de informatieaanvraag algemene voorwaarden overhandigd?

Het advies is eigenlijk: uw collega moet zich niet laten intimideren, maar zou wel een externe partij in moeten schakelen om de documenten door te spreken. Dit kan een rechtsbijstandverzekering zijn, maar ook het juridisch loket, of eventueel een advocaat. Dat laatste is wel prijzig, maar het advies kan hogere kosten achteraf voorkomen. Met deze informatie kan uw collega nu beslissen of het beter is om nu de zaak te schikken door (een deel van) het bedrag te betalen of om eens te kijken of de zaak echt voor de rechter zal komen. Het kan natuurlijk ook gewoon bluf zijn van de andere partij.

Toegevoegd na 14 minuten:
Even ter verduidelijking op het bovenstaande antwoord: het gezegde luidt 'wie eist bewijst'. Dat gaat ook in dit geval op. Als het het woord van de adviseur tegen uw collega is dan moeten de hypotheekadviseurs bewijzen dat er een overeenkomst was om tegen betaling een hypotheekadvies te leveren.

Als het Adviesbedrijf zegt zaken te doen op basis van 'no cure no pay'. Zou je nooit een factuur moeten ontvangen als je uiteindelijk voor een andere oplossing kiest! Je hebt ook niets ondertekend, waarbij ze melden dat er kosten worden berekend. Is dit ook te bewijzen dat ze op "no cure no pay" basis werken? Het is ook mogelijk een klacht in te dienen bij Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD).
Laat je collega zich in ieder geval niet intimideren.
Op de site van AFM kun je ook vragen stellen of een klacht indienen http://www.afm.nl

Ik ga er vanuit dat je verhaal ook exact zo is gegaan en in dit geval heeft het advieskantoor geen schijn van kans. Allereerst moet je collega een klacht indienen bij de AFM want het adviesbureau overtreedt als er al een opdracht zou zijn de wet BGFO. Het bedrag van 2200 is namelijk volstrekt ongepast en te hoog voor de werkzaamheden. Vervolgens is er een overtreding van de wet op het financieel toezicht (Wft) omdat er wat verplichte fases zijn overgeslagen zoals de pre contractuele fase waarin het advieskantoor verplicht is je collega te overhandigen een Dienstenwijzer en Dienstverleningsdocument en voor aanvang van zijn werkzaamheden een opdrachtbevestiging moet laten ondertekenen waarin volledig transparant de kosten staan die bij het wel of niet afsluiten van een hypotheek moet betalen. Door dit niet te doen is de eerste overtreding van de wet een feit. Volgende overtreding volgt al direct omdat er vervolgens een klant en risicoprofiel moet worden gemaakt en een volledige inventarisatie van de financiele situatie. Afijn, de ene na de andere overtreding waarvoor de AFM grote boetes kan en zal opleggen. Met andere woorden, het advieskantoor heeft geen schijn van kans.
Overigens wil ik wel opmerken dat je collega een echte zoals wij zeggen "shopper" is die denken het beste en goedkoopste product te hebben gekregen. Deze "shoppers" zijn echter altijd het slachtoffer van hun eigen gedrag en hebben op een uitzondering altijd een niet passend product gekregen waarbij de addertjes in de toekomst steeds weer tevoorschijn komen. Voor een goed en passend advies ga je naar een kantoor wat in het bezit is van het Keurmerk Financiele Dienstverlening.

Als uw vriend een grotere kans van slagen wil behalen raad ik hem om een ook een advocaat in de armen te nemen.

Een uitlating als:

"geen poot heeft om op te staan"

naar de tegenpartij toe die geen advocaat heeft, kan gezien worden als onbetamelijk gedrag, een klacht richting de deken van advocaten is dan ook op zijn plek.

Als een advocaat al met deze uitlatingen komt bestaat er een gereden kans dat u bij een rechter uw gelijk krijgt echter dient u wel goed beslagen ten ijs komen en een juridisch vakman in te schakelen.

2e poging om een antwoord neer te zetten:
als je ergens een dienst vraagt gelden Algemene Voorwaarden (av) van de dienstverlener tenzij nadrukkelijk schriftelijk anders overeengekomen is.
Voorbeelden: bus- en treinvervoer.
Kaartje kopen is acceptatie van geldende av van de dienstverlener.
Verder is het hoofdzakelijk een bewijsprobleem: wat vindt de rechter aannemelijk!
Zijn er (liefst onafhankelijke) getuigen? Is er een misverstand in de communicatie? Hoeveel werk verricht de dienstverlener? Hoe ben je binnengekomen en moest je begrijpen dat no cure no pay reeel was..?
Voor een debiel gelden andere beoordelingsnormen dan voor een academicus. De rechter neemt dat mee in de beoordeling.
Hoe dan ook kost een rechtszaak veel meer dan 2200 euro.
De factuur lijkt me ook buitenproportioneel. Stel een aangetekende brief op dat je totstandkoming van de overeenkomst bestrijd en de nietigheid er van in roept.
Check hiervoor een buro voor rechtshulp als het geen standaardbrieven bij Consuwijzer of zo kan vinden.
Pasklare adviezen kun je alleen krijgen bij een advocaat die alle details mee kan wegen. Daar is deze site denk niet voor.