Mijn verzekering kan de tegenpartij niet aansprakelijk stellen vermits er door de politie geen proces verbaal opgesteld is. Wat kunnen we doen ?

Ik ben betrokken geweest bij een motorongeluk.
Passeerde een tractor met dumper die plots links af sloeg een bedrijventerrein op. Gronddumper is over mijn linkerarm gereden, ben met spoed afgevoerd naar het ziekenhuis. Heb geen politie gezien of naderhand gehoord.
Nu wil de verzekering de tegenpartij aansprakelijk stellen maar vermits er geen PV opgesteld is (enkel aantekeningen in de computer) kunnen wij geen verhaal doen.

Wat nu ?

Toegevoegd na 42 minuten:
De rechtsbijstand kan ook niet verder. Hebben contact gehad met politie over het mutatierapport. In het rapport wordt er vermeld dat de tegenpartij en politie zouden gesproken hebben met een getuige ; die zou verklaart hebben dat de tractor zijn richtingaanwijzer aan had. Alleen zijn er géén gegevens bekend van de getuige !!!

Ik had er vanaf het begin al geen goed gevoel over omdat er maar 1 kant van het verhaal gehoord is.

Weet jij het antwoord?

/2500

Er zijn aantekenen gemaakt in de computer (van de politie neem ik aan) Dus die jongens zijn er wel bij geweest. Aan de hand daarvan en aan de hand van uw verklaring kan er een pv worden opgemaakt. Immers een valse aangifte is strafbaar dus die doet u niet. Wel een bijzondere vreemde situatie dat de verzekering een pv wil hebben van de politie om de tegenpartij aansprakelijk te stellen. (Wat te doen als de aansprakelijke tegenpartij inmiddels overleden is? Ik geef maar een voorbeeld) Bijzonder vreemd. Bent u lid van een vakbond, daar zit vaak een rechtsbijstandverzekering bij in. Vraag dat eens na of ga te rade bij uw eigen rechtsbijstandverzekering. Succes.

Laat ik voorop stellen, dat het om een gecompliceerde toedracht gaat. In feite is het simpel: een trekker draait af en een motorrijder rijdt er tegen (of komt ten val en wordt overreden). Rechtdoorgaand verkeer heeft recht op vrije doorgang van verkeer dat een afdraaiende beweging maakt. Maar er is nog een regel in het geding. Een inhaler mag zijn actie namelijk niet inzetten, als hij ziet, of redelijkerwijs had kunnenen moeten zien, dat het voor hem rijdende voertuig zal gaan afdraaien. Dit kan hij bijvoorbeeld duidelijk maken door zijn richtingaanwijzer uit te zette, en als hij dat heeft gedaan mag hij in principe niet meer worden ingehaald, ook niet door een motor. Nu weegt de verplichting van de afdraaiende partij het zwaarst. In een patstelling zal het vermoeden van schuld bij hem liggen. Maar als er een getuige is, die kan bevestigen, dat de afdraaiende partij richting aangaf, dan ligt de bal weer bij de motorrijder en zal die dus weer met tegenbewijs moeten komen. In Nederland wordt nu eenmaal niemand geloofd om zijn mooie blauwe ogen. Deze weergave is vereenvoudigd, omdat er uiteraard ook factoren meespelen als rijgedrag, snelheid, moment van richting aangeven, maar dat zijn ook allemaal factoren, die uit verklaringen van partijen en eventuele getuigen moeten blijken. Dan het feit dat de politie geen rapport opmaakte. Ik vind dat geen goeie zaak. Het gaat om een gecompliceerde verkeerssituatie en er was sprake van letsel mi 2 redenen om een rapport op te maken of in ieder geval bij het maken van aantekeningen volledig te zijn (adresgegevens getuigen) Je kunt in zo'n situatie vragen aan de officier van justitie om de politie alsnog te verplichten een politierapport op te maken, maar of dat in deze situatie kans op succes heeft? ik weet het niet. de getuige is toch niet meer te achterhalen (tenzij je ontzettend veel geluk hebt) en een eventuele verklaring onder ede van een ambtenaar in functie is waarschijnlijk toch onvoldoende, omdat dat een indirecte getuigeverklaring is. de agent heeft zelf immers niets gezien en je moet maar afwachten of hij dan destijds alle details heeft gehoord die van belang zijn. Ik wens je toch succes, maar realiseer je, gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100