Waarom zijn tatoeages bij bepaalde beroepen niet gewenst?

Hier is eerder op GV over gevraagd, maar mij gaat het vooral om de gedachte erachter, wat de reden is dat het niet toegestaan is, een tattoo belemmert toch iemand niet in zijn of haar functie?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

In een bedrijf word van je verlangt dat je op zijn minst neutraal bent. Een doodshoofd als tattoo is bijvoorbeeld geen reclame voor bijvoorbeeld een arts. En een tattoo met wapens,drugs, drank, of bijvoorbeeld een hakenkruis, is weer niet handig voor de geloofwaardigheid voor de functie van een politieagent. Om dus geen onderscheid/discriminatie in symbolen te maken, is er dus gewoon 1 regel......Geen tattoos

Klopt, een tattoo belemmerd de functie niet maar je bent dan ook niet zo representatief als die tattoo niet verborgen kan worden, bijvoorbeeld in je nek of op je armen of in je gezicht. Bepaalde beroepen zoals receptiewerk vereist iemand die er representatief uitziet, je bent dan het visitekaartje van het bedrijf, in zo'n geval mag je voor die functie geweigerd worden.

Het kan ook een religieuze achtergrond hebben dat tatoeages ongewenst zijn: “Gij zult om een dood lichaam geen snijding in uw vlees maken, noch schrift van een ingedrukt teken in u maken; Ik ben de HEERE!” (Leviticus 19:28 - SV) “Gij zult geen insnijding voor een dode in uw lichaam maken en geen tekens in uw huid laten prikken: Ik ben de HERE” (Leviticus 19:28 - NBG) Voor sommige mensen is dit de reden.

Dat tattoos of piercings bij sommige bedrijven niet gewenst zijn dat gaat meestal om de tattoos of piercings die in het zicht zitten. Om een vlindertje op de kont zal geen enkele baas zich druk maken,maar de naam van je kind op je pols kan toch al snel wel zorgen voor ophef. Met een zichtbare tattoo heb je helaas bij sommige mensen toch al snel een beetje een imago te pakken . Je word dan al snel gezien als een aso of als een engerd. Ik merk zelf ook wel dat ik vrouwen, hoe schattig ze er ook uit zien, toch al snel heel stoer vind zodra ik een tattoo bespeur. En automatisch ga ik een vrouw dan als stoer zien. Ook al is het misschien een bange poeperd in werkelijkheid. Maar dat ligt m dan puur aan die tattoo. Klinkt misschien heel stom maar dat overkomt me dan gewoon bij het zien van zo,n vrouw. En als ik een ruige vent tegen kom die helemaal van boven tot beneden onder de plaatjes zit dan kan hij zich nog zo bekakt kleden, ik blijf m ruig vinden dankzij zijn lichaamsversiering. Mij schrikt het echt niet af, maar er zijn plenty mensen die dat dus wel hebben. Die schrikken van een persoon met tattoos en durven niet geholpen te worden door hem of haar omdat ze bang zijn voor die persoon. Puur en alleen maar dus vanwege diens tattoo. Klinkt misschien echt heel erg dom,maar het is iets waar een baas dus wel degelijk rekening mee houd bij het aan nemen van personeel.

Het heeft alles te maken met de normen zoals die in onze samenleving gelden. Het is eigenlijk "nog done" om in een representatieve functie een tattoo te hebben. Je zult dan ook zelden een arts, advocaat, rechter, minister, leerkracht of winkelmedewerker met opzichtige tattoos aantreffen. Dat vindt "men" in Nederland niet gepast. Bij een hoop andere beroepen is het geen enkel probleem, zoals b.v. vuilnisman, stratenmaker, schilder, magazijnmedewerker of popster.

Tatoeages kwamen in Nederland oorspronkelijk vaak bij zeelui voor. Die lieten zulke tattoos tijdens hun reizen maken. Als een zeeman overboord zou slaan, dan kon zijn lichaam later makkelijker worden geïdentificeerd. Als je gaat kijken wie er op dit moment over de meest indrukwekkende tattoos beschikken, dan zijn toch in de eerste plaats de Hells Angels (en aanverwante groepen) en zware criminelen. Dat doen die mensen niet om er zo lieftallig mogelijk uit te zien. Vaak staat een tattoo symbool voor "ruw" en "meedogenloos". Geen wonder dus dat in sommige beroepsgroepen mensen met tattoos worden gemeden.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100