Brief van incasso verzonden gewone per post en niet otvangen, is dat een rechtgeldig bewijs in derechzaal?

Wegens 2 maanden huur achterstand de incasso bureau heeft mij 2 sommatie brieven gestuurd per gewone post (niet aangetekend). Ik heb deze 2 brieven NIET ontvangen. Inmiddels heb ik he huur acherstand betaald. De derde sommatie brief heb ik wel ontvangen, en ik heb gereageerd met een aangetekend brief dat ik protesteer tegen de extra hoge incasso kosten van 360.-, en dat ik heb zijn 2 sommatie brieven niet ontvangen. Nu krijg ik opnieuw een sommatie brief, dat verwijs mij naar de2 sommatie brieven dat ik heb niet ontvangen. Zij willen mij dagvaarden.
VRAAG: op wie light de plicht om te bewijzen dat ik heb de 2 sommatie brieven ontvangen? Is mij argument geldig in de rechtszaal dat ik heb de2 brieven niet ontvangen, en ik wil niet de hoge incasso kosten te betalen? Aalvast bedankt.

Weet jij het antwoord?

/2500

Bij het ondertekenen van het huurcontract is een bedrag per maand afgesproken en daarbij op welke datum dit binnen moet zijn. Dat jij je post niet hebt ontvangen doet daar niets aan af. Dus het is niet relevant dat je het niet hebt ontvangen en de rechter zal hier dan ook geen waarde aan hechten. Ik vind echter 360 euro verhoging voor 2 maanden wel aan de hoge kant. Tenzij er natuurlijk al kosten zijn gemaakt om een dagvaarding op te stellen. Maar dan is het wel al een tijd geleden dat je niet hebt betaald.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100