Wat is er zo erg als providers op verzoek van klanten websites blokkeren?

Ik las op nu.nl het volgende:
"Ook is het blokkeren of extra belasten van bepaalde internetdiensten niet toegestaan.

Door de fout van de PvdA, de partij steunde per ongeluk een subamendement op het amendement rond netneutraliteit, is ook een uitzondering op netneutraliteit aangenomen. Providers mogen websites wel blokkeren uit ideologische redenen. Dit kan alleen als de internetter daar zelf expliciet om vraagt.
Toch leidde de fout tot ophef omdat er nu een maas in de wet zit. Dinsdag zal gestemd worden over een nieuw amendement ingevoerd door de PvdA. Wordt dat amendement aangenomen, zal de uitzondering komen te vervallen. "

Wat is het probleem? Waarom willen ze niet dat providers op verzoek websites blokkeren? Als een internetter dat wil, dan is dat toch geen probleem? Daar heeft de pvda of de buurvrouw toch geen last van?

Toegevoegd na 54 minuten:
Een provider kan toch zeker bij de per persoon bepalen of er websites geblokkeerd worden??

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dit gaat in dit geval over het extra kosten willen rekenen over Whatsapp en Ping enz. Omdat de providers door het pingen heel veel bel en sms kosten mislopen wilden ze deze diensten blokkeren en tegen betaling gaan leveren. Daar is het kabinet tegen en door deze foute stemming zouden providers dit alsnog "even"kunnen doen.

Het probleem is dat de provider de site niet alleen blokkeert voor de klager, maar voor iedereen. Op die manier kan een provider eigenlijk alsnog doen wat hij wil.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100