Hoe is het mogenlijk dat een dader een schadevergoeding krijgt ?

het slachtoffer is in dit geval 10 jaar vernederd en gefolterd, en de dader krrijgt nu een schadevergoeding.

dit kan ik echt niet bevatten.
http://www.nu.nl/buitenland/2382636/belgische-pester-krijgt-kwart-miljoen-schadevergoeding.html

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Omdat gestraft worden voor folteringen en ontslagen worden door een werkgever twee verschillende dingen zijn. Er staat niet dat de pester geen (gevangenis)straf heeft gehad voor de pesterijen, maar kennelijk was het niet terecht dat deze persoon ook nog ontslagen werd voor dit feit. Voor dat laatste is de schadevergoeding bedoeld. En nee, ik begrijp het ook niet als je leest hoe ernstig het was, maar dit is wat volgens mij het antwoord moet zijn.

Omdat de ene fout de andere niet rechtvaardigt. Als het ontslag van die persoon niet volgens de wet is uitgevoerd kan hij daarvoor inderdaad een schade vergoeding krijgen. Dat hij daarnaast een collega gepest had, en, met de juiste procedure wel ontslagen had mogen worden maakt hiervoor niet uit. Namelijk het ontslag op de manier die gekozen is was onrechtmatig.

Ik denk dat de berichtgeving een fout bevat en dat degene die gepest is de schadevergoeding krijgt. Het filmpje is triest om te zien. En een verklaring dat de pester een vergoeding krijgt omdat de ene fout geen andere fout rechtvaardigt is onzin. Want het is absoluut niet fout wanneer je als werkgever zo'n sujet ontslaat!

Dit is mogelijk omdat dit logisch volgt uit de Belgische wetgeving. De rechter in kwestie heeft niets anders gedaan dan de wetgeving toegepast. Politici hebben ervoor gezorgd dat ze via parlement en senaat deze wetten gemaakt en goedgekeurd hebben. De kiezers hebben deze politici verkozen. Ben jij ook een kiezer?

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100