hoe ontstaat de waarheid?

als je weet dat er geen absolute waarheid is, en eigenlijk alles waar kan zijn als je er maar iets anders na kijkt.
wanneer is iets "wetenschap" en wanneer is iets de waarheid?
en is die waarheid niet voor iedereen anders?
wie is er namelijk terrorist?
amerika die iraq en afghanistan binnenvalt waarvan ze zeggen: we willen het land heropbouwen, (terwijl ze weet ik niet hoeveel burgers dood maken)
of bin laden en zijn strijders die boos zijn op amerika door iets uit het verleden (waar je niets meer over hoort dus je weet niet wat hun intenties echt zijn). . .en zonder dat te weten keuren we het af , terrorist of vrijheidsstrijder?.
wat zou jij doen als Amerika je land binnenvalt en zegt, er lopen een paar bendes rond (die in elk land zitten) en daarom gaan we het hele land aanpakken (of de regering is corrupt, terwijl kijk eens om je heen)
steunen we het dan omdat we alles van amerika als waarheid aannemen? of kunnen we het als westerse wereld niet hebben dat ook wij(als westerse wereld) niet onaantastbaar is.
is onze waarheid wel echt ergens op gebaseerd?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De waarheid is er al vóórdat het bewijs er is, zou je kunnen beweren. De situatie verandert namelijk niet doordat er bewijs geleverd wordt, maar wordt dan alleen verklaard. (Immers, de aarde was al rond voordat het bewijs ervoor geleverd werd.) Als je hiervan uitgaat ontstaat de waarheid dus bij het ontstaan van het fenomeen waarover de waarheid gaat. (De aarde was al rond bij het ontstaan ervan, maar dit werd pas later duidelijk.) Hier spreekt de ratio. Aan de andere kant zou je kunnen zeggen dat de waarheid pas ontstaat als je het kan observeren. Immers, voordat hij aan het licht kwam, zou het zomaar kunnen dat het niet bestond. Je kan nooit met zekerheid zeggen dat de situatie al van tevoren hetzelfde was. (De aarde was zeer waarschijnlijk altijd al rond, maar dat is nauwelijks te bewijzen. Misschien was hij wel driehoekig!!!) Hier spreekt de empirie. Om dit te illustreren: Ik zit nu op een stoel, in mijn huis, met een computer voor me en een raam aan de zijkant. Dat is de waarheid, want dat observeer ik. Dit is de empirische houding om achter de waarheid te komen. Echter, als ik zou ophouden met typen en mijn ogen zou sluiten, dan zou ik nog zeggen dat ik me in mijn huis achter de computer bevind, al kan ik dat niet bewijzen door observatie. Dit is de rationalistische houding: Ik ben namelijk niet verplaatst, dus blijf ik op dezelfde plek. Je kunt hierover filosoferen. Empiristen zullen zeggen dat je niet weet of je verplaatst bent, omdat je dat niet kunt zien. Voor hetzelfde geld zit je, als je je ogen sluit, op een stoel in een klaslokaal, omringd door 30 anderen. Als je je ogen opent, ben je weer thuis achter de computer. Dat is zeer onwaarschijnlijk, maar je kunt het niet bewijzen, want je kunt het niet observeren! Zo kun je blijven filosoferen over wat wel en niet is. Wat jij aanhaalt (de Amerika-Afghanistankwestie) is weer gebonden aan opinie, aan mening. Als je de vraag stelt wie er fout is, is het feitelijk geen waarheid als je daar Amerika of Afghanistan op antwoord. Het mag dan FEITELIJK geen waarheid zijn, het kan wel een EIGEN waarheid zijn. Ben jij van mening dat de fout ligt bij Amerika (of bij Afghanistan, of bij allebei, of bij allebei niet) dan is dat een waarheid. Namelijk jóuw waarheid. Ik denk dat je gelijk hebt met je vraag of de waarheid niet voor iedereen anders is. Er bestaat denk ik geen ultieme waarheid, maar maakt dat het leven juist niet interessant? :)

De waarheid ontstaat door het te bewijzen.

Ik denk dat de waarheid -zoals wij westerse personen die aanneemt- vooral te maken heeft met media. Gebeurtenissen worden vertelt vanaf een bepaald uitgangspunt, en zo word hun waarheid aan ons opgedrongen. Ik denk dat veel mensen die 'waarheid' klakkeloos overnemen, zonder erbij na te denken, of het verhaal van beide kanten te bekijken. Gebeurtenissen worden verdraaid vertelt, om zo te bereiken dat vele mensen hun mening volgen. In feite worden we allemaal gemanipuleerd, en vaak zonder dat we het doorhebben... Toegevoegd na 1 minuut: *aannemen

De Waarheid is een afgeleide van de Macht. Wie de Macht heeft, heeft de Waarheid. Dat geldt internationaal, maar ook binnen het gezin. Natuurlijk is de politieke besluitvorming NIET gebaseerd op de waarheid. Niet in Amerika onder welke president dan ook en niet in Nederland onder welke regering ook. Macht corrumpeert nu eenmaal. Daarom: anarchisten verenigt U en kies voor democratie.

Ha, die Socrates1984; Ale de ene universel waarheid bestaat is die nit zomaar ontstaan maar was die er als kernwaarde altijd al. Andere waarheden groeien gewoon in de loop der tijd in het besef van (groepen) mensen als idee en worden door onderlinge groepsdruk versterkt. Toegevoegd na 52 seconden: 'Ale' ->'Als'

De waarheid ontstaat niet de waarheid is. Het is alleen zaak om hem te zien of te vinden en dat is soms een hele uitdaging.

Waarheid ontstaat niet, waarheid is er al! Echter wanneer het beoordeeld wordt (door iemand), en er een perspectief is, ontstaat individuele (kleine) waarheid. Die is alleen voor de persoon waar!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100