Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom laat Unilever steeds vaker zien welke producten ze maken? Dit deden ze vroeger echt nooit.

Waarom zouden ze dit ineens gaan veranderen? Vroeger bleef het merk Unilever buiten schot als er een product een slechte naam kreeg.

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
649

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Voor zover ik heb begrepen is het een reactie op de gedachte dat A-merken en huismerken uit dezelfde fabriek komen, en dus gelijkwaardig zijn in kwaliteit. Door Unilever als aanbieder van A-merken (en alléén A-merken) te posteren, wordt die gedachte omgedraaid. Bovendien wordt het goede imago (van bijvoorbeeld Calvé Pindakaas) via Unilever overgedragen op andere Unilever-producten.

Je hebt gelijk dat er ook een risico aan kleeft als een merk een slechte naam krijgt. Maar blijkbaar was men bereid de nadelen van naamsbekendheid, ten opzichte van de voordelen op de koop toe te nemen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Andere antwoorden (1)

Ik denk dat het te maken heeft met de moeilijke tijden waarin we ons bevinden. Waarom zou je je naam schuilhouden, terwijl wat extra publiciteit alleen maar in je voordeel werkt?
Het viel mij vorig jaar in Egypte op, toen ik tv keek en zag dat ze daar heel veel produkten van Unilever gebruiken. Allemaal bekende merken, maar zelfs ik had geen flauw idee dat het uiteindelijk om producten van Unilever ging. Extra publiciteit moet je nooit afslaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Het was eerst een strategie van Unilever om het merk te verbergen. Dan had je alleen het merk van het product. Als zo'n product om watvoor reden dan ook imago schade kreeg, had dit geen effect op Unilever of andere producten van Unilever. Nu dus wel, dat is als het goed gaat natuurlijk extra publiciteit maar als het slecht gaat met 1 product heeft dit ook direct effect op het imago van Unilever en alle producten die zij onder zich hebben. Gevaarlijke strategie.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Klopt ook wel, maar mijn ervaring is dat uiteindelijk alles publiciteit is. Het maakt niet uit of er positief of negatief over gepraat wordt, als er maar over gepraat wordt.
Misschien zit Unilever wel in zo'n positie dat zij geen keuze meer hebben en die risico's die jij omschreef, moet nemen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding