Valt Heineken enig verwijt te maken in de dood van Horeca-ondernemer Sjoerd Kooistra?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Als er inderdaad sprake is van zelfmoord, dat kan daar niemand voor verantwoordelijk worden gesteld of anderszins worden verweten. Het is de "keus" van degene die zich het leven heeft benomen. Dat is zowel moreel zo als juridisch zo. En dat is maar goed ook, want de grens om het op te geven ligt bij iedereen anders! Uiteindelijk maakt ieder voor zich de keus om uit het leven te stappen.

Nee, de enige die verantwoordelijk is, is Kooistra zlf. Toegevoegd na 47 minuten: Mooi al die minnen weer, mar een ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Zowel de zelfmoord, als de schulden. Hij heeft gewoon op het randje geleefd en zijn conclusies getrokken. Einde Kooistra.

Zolang we geen details kennen, en de vraag is, of we die ooit te horen krijgen, kunnen we hier niet over oordelen.

Ik kan me voorstellen dat je helemaal gestresst wordt als je zakelijke geschillen hebt, en helemaal als er miljoenen mee gemoeid zijn. Wat ik echter begreep is dat Kooistra 130 miljoen aan vermogen had, dus ik snap eerlijk gezegd niet dat hij niet tot een schikking kon komen met Heineken. De details van dit hele verhaal zijn voor buitenstaanders lastig te doorgronden, dus een echt goede uitspraak kunnen we hier niet over doen. Maar zoals ik al zei: ik kan me voorstellen dat Kooistra zo gestresst was door dit gedoe dat hij het niet meer zag zitten en zelfmoord pleegde. Of Heineken er iets aan kon doen weet ik niet. Ik weet namelijk niet in hoeverre Heineken in zijn recht stond.

Nee. Op geen enkele manier. Iemand die schulden heeft moet ze gewoon terug betalen, of geen schulden maken. Zelfs akl zou Heineken gezegd hebben: Het geld, nu! dan nog, is het zijn eigen schuld

Aangenomen dat hij inderdaad zelfmoord heeft gepleegd: nee, absoluut niet. Hoe triest het ook is, de enige verantwoordelijke voor de dood van een zelfmoordenaar is de zelfmoordenaar. Stel je voor, anders zou geen enkele schuldeiser ooit nog een betalingsregeling voor kunnen stellen aan degene die ze geld schuldig is, uit angst dat diegene een potje pillen achterover slaat.

Wettelijk waarschijnlijk niet (ik ken het dossier niet), moreel zou dat best kunnen. Ook hier ken ik alle feiten niet, dus vandaar de uitspraak "zou best kunnen".

Nee dat lijkt me niet. Het ziet er naar uit alsof Kooistra altijd op het randje heeft gefunctioneerd. Zelf al een aantal keren hier overheen is gegaan. Veel faillissementen en schulden opbouwen.

Geen (geheel )objectief antwoord van mij ;) Zelf heb ik Sjoerd persoonlijk gekend namelijk! Zal ergens rond 1972 zijn geweest, nog met ouders mee naar Norg, speeltuin de Vluchtheuvel met mijn ook jongere zusjes. Bovendien zaten er meerderen uit fam. Kooistra bij ons op school. Later werd hij eigenaar van binnenstad café Bommen Berend, destijds overdag ook een ontmoetingsplaats voor winkeliers/middenstanders rondom centrum, en waarvan ik tevens een dochter van was (van die winkeliers bedoel ik dus haha) Na mijn 18e en allang uit huis, had ik bijbaantjes in de horeca en zo zijn er vele jaren verstreken en leerde ik Sjoerd ook wel zakelijk kennen. Alom bekend was zijn eigen "straatjongetjes tactiek" voorgekomen uit een heel armoedige jeugd in Emmen. de drive was overduidelijk compensatie-drang vanuit de liefdeloze en armoedige jeugd...... Vele horecaondernemers vreesden zijn strategie van zaken doen, hij speelde via de bierbrouwerijen de "kleinere zaken" tegen elkaar uit, en vele 'kroegbazen' zagen hun 'levenswerk' (waaronder ook bekende eerste Brasserie in Poelestraat) de opgaan in de latere grote BV ketens van Sjoerd. Sjoerd was keihard, voor zichzelf en naar nagenoeg iedereen. Psychologisch gezien een klassiek verhaal helaas. Zelf oordeel ik niet, want als hij al een lach toonde, was deze zelden of nooit echt vanuit zijn hart en noem dit liever trieste en verbitterde mensen ;) Uit de sectie zal blijken of het zelfmoord was, dit is nog niet uit te sluiten. Zelf denk ik eerder dat hij "liever in het harnas wilde sterven" dan op welke wijze dan ook zijn 'verlies' wilde toegeven (en dokken ) Heineken is m.i nooit de oorzaak of schuldige van "zijn leven en nu zijn dood"! Alles was puur zakelijk...eigenlijk een lang gevecht tegen de bierkaai ;)

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100