door wie wordt het om gecontroleerd?

Toegevoegd na 51 seconden:
Openbaar Ministerie

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

in: Maatschappij

2K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@noah18, het OM dient gecontroleerd te worden door de burgers (waaronder ook advocaten) dus ook door u. Bijvoorbeeld door het bijwonen van de openbare zittingen en aanwezig te zijn bij de openbare uitspraken. U kunt veel uitspraken digitaal bekijken en bestuderen. Door middel van gebruikmaking van uw klachtrecht.Controleren van de nevenfuncties via de openbare registers.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Hier kun je het organogram van het ministerie van V&J downloaden.
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-veiligheid-en-justitie/documenten/publicaties/2017/02/13/organogram-ministerie-van-veiligheid-en-justitie
Dan zie je dat het College van Procureurs-Generaal (waaronder het Openbaar Ministerie en de Rijksrecherche valt) rechtstreeks onder de Minister valt. Daar zitten geen controlerende afdelingen tussen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Het Openbaar Ministerie wordt (afhankelijk van welk aspect van het werk van OM het om gaat) gecontroleerd door de rechter of door het Ministerie van Veiligheid en Justitie.

(Lees meer...)

Bronnen:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Openbaar_Min...

tinus1969

7 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Het OM (onderdeel van de rechterlijke macht) wordt niet gecontroleerd door het Ministerie van Veiligheid en Justitie, de rechterlijke macht is onafhankelijk. Het OM kan gecontroleerd worden door de burgers zelf, in de praktijk gebeurt het door de uitvoerende macht van de regering.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

De taak van het OM kent geen aspecten, het OM heeft maar één taak en dat is, indien gerechtvaardigd, een strafzaak voor de rechter brengen. (Opsporen en vervolgen).

tinus1969

7 jaar geleden

@JoanDArc, wiki beweert toch echt:
Het Openbaar Ministerie moet dubbel verantwoording afleggen over wat het doet. In de rechtszaal is het de rechter die beoordeelt of het Openbaar Ministerie en de politie hun werk naar behoren hebben gedaan. De minister van Veiligheid en Justitie is politiek verantwoordelijk voor het handelen van het Openbaar Ministerie tegenover de Eerste en Tweede Kamer. Beslissingen over het algemene beleid komen daarom steeds aan de orde in de overlegvergadering: het geregelde overleg tussen Openbaar Ministerie en minister. Als regel houdt de minister zich bezig met het algemene opsporings- en vervolgingsbeleid van het Openbaar Ministerie. Dat laatste deel klopt dus niet volgens jou?

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Wiki beweert nergens dat het Ministerie van Veiligheid en Justitie het Openbaar Ministerie
controleert. En zelfs al zou dat zo zijn, de Wiki is niet de maatstaf. Het Openbaar Ministerie is een apart en
zelfstandig overheidsorgaan en wordt door geen enkel onderdeel van het Ministerie gecontroleerd, dat is het recht van de burgers. De Minister (als lid van de regering) houdt zich bezig (met behulp van de burgers en het college van procureurs-generaals) met de controle op het functioneren en het opsporings- en vervolgingsbeleid van het Openbaar Ministerie en legt verantwoording af aan de Eerste en de Tweede kamer.
Het Openbaar Ministerie heet wel ministerie maar is niet hét Ministerie. Het was even zoeken maar hier kun je het organogram van het ministerie van V&J downloaden.
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-veiligheid-en-justitie/documenten/publicaties/2017/02/13/organogram-ministerie-van-veiligheid-en-justitie
Dan zie je dat het College van Procureurs-Generaal (waaronder het Openbaar Ministerie en de Rijksrecherche valt) samen met de Inspectie van Veiligheid en Justitie een geheel eigen plaats innemen. Namelijk rechtstreeks onder de Minister.

tinus1969

7 jaar geleden

@JoanDArc, het kan best hoor, dat wiki ongelijk heeft. Maar Wiki is door de bank genomen een goede eerste basis, totdat iemand met een beargumenteerd beter argument komt. Mar goed, ik begrijp dat het OM, wel degelijk verantwoording schuldig is aan 'de minister', al is het maar als het gaat om algemeen opsporingsbeleid en geld.
Burgers hebben geen invloed op wat het OM doet, of wel? Hoe dan?

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@tinus1969, lees alles nog eens rustig door, en zie dat de Wiki het goed heeft maar dat u het verkeerd leest. U leest steeds dat er in de Wiki
staat dat het Ministerie het OM controleert, maar dat staat er niet. U haalt Ministerie van V&W en Openbaar Ministerie en verantwoording afleggen door elkaar. Burgers hebben heel veel invloed op hoe het Openbaar Ministerie haar macht uitoefent.
Enkele voorbeelden:
Een aantal journalisten verdiept zich n.a.v. een klokkenluiderbericht, in de Teevendeal. De uitslag kennen wij allemaal: het gedwongen aftreden van twee Ministers.
Onderzoek eens wat Peter R. de Vries met gebruik van de media heeft gedaan om de Puttense moordzaak te doen heropenen.
Wat de schrijver Maarten 't Hart samen met de arts Metta de Noo-Derksen en haar broer de wetenschapsfilosoof Ton Derksen allemaal voor stormen heeft veroorzaakt, waarna het proces Lucia de Berk heropend moest worden.
Dat zijn prominente, invloedrijke, personen denkt u, dat is zo, maar zij hebben de zaak aan het rollen gebracht in hun hoedanigheid van burger. Op vrijwel alle beschikkingen die u zonder tussenkomst van de rechter, maar wel via het OM in de bus krijgt, kunt u verzet doen. Tegen de tijd dat een te groot percentage door de rechter van tafel wordt geveegd, gaat er echt wel iets gebeuren. Dan komen er wel Kamervragen.
U hebt het recht alle zittingen en uitspraken bij te wonen (voor zover deze openbaar zijn). Bent u het op basis van gegronde redenen niet eens met hetgeen de OvJ te berde brengt, constateert u belangenverstrengeling, luister zorgvuldig, klim in de pen en maak uw vermoedens als oplettende burger openbaar.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Wet op de rechterlijke organisatie
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001830/2017-03-01#Hoofdstuk2_Afdeling1a_Artikel13a
Zie ook art 122
1 Indien naar het oordeel van de procureur-generaal bij de Hoge Raad het openbaar ministerie bij de uitoefening van haar taak de wettelijke voorschriften niet naar behoren handhaaft of uitvoert, kan hij Onze Minister daarvan in kennis stellen. 2 Op verzoek van de procureur-generaal worden hem vanwege het College van procureurs-generaal de inlichtingen verstrekt die hij nodig acht en worden hem de desbetreffende stukken overgelegd.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

De discussie komt dus neer op de vraag: "Is verantwoording afleggen aan" hetzelfde als "gecontroleerd worden door" ? Dat is de crux. Aantonen dat de burger het OM controleert is niet zo van belang in de discussie, immers beide zouden het geval kunnen zijn (zowel burger als Ministerie van V&W controleren). Ik zeg dus niets over wat ik zelf denk over de vraag/antwoord enkel dat de discussie niet handig verloopt. @tinus
Ben je het wel/niet eens dat de twee niet hetzelfde zijn? @joan
Kan je een makkelijk voorbeeld geven dat uitlegt dat verantwoording afleggen aan niet overeenkomt met, gecontroleerd worden door?

tinus1969

7 jaar geleden

@MrTomaat, mbt je vraag:
"Is verantwoording afleggen aan" hetzelfde als "gecontroleerd worden door" Zonder al te veel in semantiek te verzanden: Voor mij veronderstelt 'controle' in de context van deze vraag een formele bevoegdheid met een bepaalde formele machtsrelatie. Zo heb ik de vraag gelezen, en dat leek mij een logische opvatting.
In die zin controleren burgers het OM niet, want burgers hebben geen formele macht om beslissingen van het OM te beïnvloeden of te corrigeren. Het is ook een nogal 'lege' uitleg van het woord controle, in ieder geval is er hoogstens sprake van informele invloed, niet van formele macht; en dat verschil is voor bv bestuursrechtjuristen van groot belang (iets waar ik indirect nog wel eens mee te maken heb; die juristen praten voortdurend over de vraag of iemand wel bevoegd is, en op basis waarvan, om een besluit te nemen). In die zin vind ik de antwoorden van @JoanDArc lezenswaardig, maar op dit punt verwarrend; ik zou haast zeggen: slordig. Ter vergelijking: Aandeelhouders controleren Shell formeel, en hebben ook bevoegdheden om besluiten te nemen, of eerdere besluiten te wijzigen, of af te keuren.
Burgers en journalisten kunnen wel kritische stukken schrijven, maar kunnen formeel beslissingen van Shell niet beïnvloeden: Shell kan hoogstens besluiten dat Shell negatieve krantenberichten vervelend vindt, en daarom een ander besluit nemen: Aandeelhouders hebben macht; burgers hebben hoogstens invloed. Overigens; toelichting van @noah18 over wat het concrete probleem is, zou helpen.

Het openbaar ministerie (OM) is geen Ministerie zoals de naam doet vermoeden maar een overheidsorganisatie die zich officieel bezighoudt met ‘de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde en met andere taken die in de wet geregeld zijn.
Het openbaar ministerie wordt niet gecontroleerd door het Ministerie van Veiligheid en Justitie, maar is alleen verantwoordelijkheid verschuldigd aan de Minister van Veiligheid en Justitie.
De minister van Veiligheid en Justitie is op zijn beurt weer politiek verantwoordelijk voor het beleidsmatig handelen van het Openbaar Ministerie tegenover de Eerste en Tweede Kamer.
De Minister van Veiligheid en Justitie distantieert zich bewust van individuele strafzaken die door het Openbaat Ministerie aan de rechter worden voorgelegd. Dat houdt in dat het Openbaar Ministerie (per zaak in de persoon van de Officier van Justitie die de strafzaak aan de rechter voorlegt) door de rechter wordt gecontroleerd.

Toegevoegd na 1 uur:
Het OM moet dubbel verantwoording afleggen over wat het doet. Aan
de ene kant aan de rechter. Aan de andere kant legt het OM verantwoording af aan de minister van Veiligheid en Justitie.
De landelijke leiding van het Openbaar Ministerie berust bij het College van procureurs-generaal in Den Haag. Het College ziet erop toe dat er bij de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde sprake is van samenhang, consistentie en kwaliteit.

Toegevoegd na 2 uur:
Aangezien het gehele Openbaar Ministerie een onderdeel is van de rechterlijke macht zijn het de burgers die volgens de grondprincipes van de Trias deze dient te controleren.
Dat kunnen de burgers door de openbaarheid van zittingen, openbaarheid van uitspraken, goed klachtrecht en zicht op belangenverstrengeling via de openbaarheid van de registers van nevenfuncties.
In de praktijk wordt de rechterlijke macht gecontroleerd door de uitvoerende macht (de Koning en de Ministers) en in het bijzonder onder verantwoordelijkheid van de Minister van Veiligheid en Justitie.

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

erotisi

7 jaar geleden

In deze site wordt echter wel gezegd dat het OM verantwoording verschuldigt is aan het ministerie....
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ministerie_van_Veiligheid_en_Justitie 'Onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Veiligheid en Justitie vallen onder andere...het Openbaar Ministerie.' Maar misschien is controleren weer wat anders als onder de verantwoordelijkheid vallen. Daarnaast weet ik niet hoe het strikt juridisch is geregeld wat betreft de verhouding minister en ministerie......

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@erotisi, Nergens lees ik in de link dat het Openbaar Ministerie verantwoording schuldig is aan het ministerie.
De minister van Justitie met zijn ambtenaren hoort niet tot de rechterlijke macht. Alleen de minister is verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van het OM en kan ter verantwoording worden geroepen door het parlement.
Het zijn de burgers die het Openbaar Ministerie (kunnen) controleren, de zittingen en uitspraken zijn openbaar en er is een klachtrecht. In de praktijk is het de uitvoerende macht van de regering die het OM controleert. Het ministerie komt hier niet aan te pas

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500