moet hun hebben goed gekeurd worden in de nederlandse taal?

onderbouw met argumenten svp

Weet jij het antwoord?

/2500

Wat mij betreft niet, het is weer zo'n woord wat er in de loop der jaren ingeslopen is. Mensen kunnen ook meer moeite doen om het goed uit te spreken.

Volgens een Neerlandicus die ik pas hoorde, moet het goedgekeurd worden: * omdat iedereen het gebruikt * omdat het een duidelijke functie heeft Je kunt namelijk op deze manier duidelijker zeggen dat het om personen gaat. Toegevoegd na 1 minuut: De bron geeft de argumenten duidelijk aan, alhoewel ik het persoonlijk nooit gebruik

Bronnen:
http://www.onzetaal.nl/advies/hunhebben.php

Hen is die groep anderen persoonlijk aangesproken... Hun is die groep anderen bezittelijk aangesproken... Voorbeeld: Deze voetbalshirts zijn van hen, het zijn hun shirts... Zo gebruik ik het in mijn beste Nederlands... Toegevoegd na 2 minuten: "Hun hebben" is fout Nederlands, dat moet zijn: "Zij hebben".... Hun is namelijk nooit persoonlijk voornaamwoord...

Nee, grammaticaal onjuist taalgebruik moet nooit genormaliseerd worden.

Ik vind van niet. 'zij' geeft aan dat het woord onderwerp is, 'hun' dat het meewerkend voorwerp is. Het is handig om dat aan het woord te kunnen aflezen. Als dat verdwijnt, kan het onduidelijk worden wat er nou precies bedoeld wordt. Voorbeeldje: "Zij hebben de buren een kado gegeven." Hier weet je dat 'zij' attent zijn, en de buren blij. "Hun hebben de buren een kado gegeven." Hier weet je dat de buren attent zijn, en 'hun' blij. Als 'hun' en 'zij' inwisselbaar worden, kan je het verschil niet meer zien, en weet je dus niet wie het kado nou gaf en wie het kreeg. Nou kan je aan de hand van de zinsopbouw wel een inschatting maken hoe het zit, je zegt sneller "De buren hebben hun een kado gegeven." dan "Hun hebben de buren een kado gegeven." en sneller "Zij hebben de buren een kado gegeven." dan "De buren hebben zij een kado gegeven." maar het mág allebei, dus je weet het dan nooit zeker. Dus daarom vind ik dat het handig is om dat onderscheid toch aan te houden. Bovendien is het niet echt een moeilijk ding om te leren, het onderscheid tussen 'hen' en 'hun' is bijvoorbeeld lastiger en ze lijken ook nog op elkaar, dus bij zoiets zou ik er eerder voorstander van zijn om het te veranderen, maar volgens mij zijn bij 'zij' en 'hun' de regels makkelijk genoeg.

Nee. Dat een taal leeft, verandert, constant in beweging is, wil nog niet zeggen dat iedere fout maar beschouwd moet worden als correct Nederlands. Wat zou je dan nog meer goed moeten keuren? 'Hunnie', 'hullie' en 'zullie'? In dit geval heb je het bijkomende nadeel dat naarmate hetzelfde woord op meer manieren gebruikt wordt, het risico van misverstanden groter wordt.

inderdaad, het zou goed gekeurd moeten worden... maar niet goedgekeurd. Het schept alleen maar verwarring.

Nee,op die manier help je de nederlandse taal naar de knoppen. We hebben toch al: Zij hebben? Of moet dat dan maar afgevoerd worden ten faveure van:Hun hebben? Dat is toch al een gruwelijk taalgebruik!

Je houdt niet tegen, dat er steeds op een andere, nieuwe manier Nederlands gesproken wordt. Wat mij bijv. de laatste tijd opvalt, is, dat steeds meer mensen zeggen : ik besef 'me', dat 'me' hoort absoluut niet bij beseffen .... En andere dingen verdwijnen : wie vindt er nog iets 'mieters'? Omdat 'hun' hebben altijd op mensen slaat, kan het soms in de communicatie duidelijk zijn, dus wie weet... (Ik was net gewend aan de 'k' in plaats van de 'c' - maar ben weer aan het omswitchen.)

Nee, laat een slechte gewoonte niet beloond worden met goedkeuring. Ik vind het verschrikkelijk .

Nee, natuurlijk niet. Het feit dat veel mensen iets fout doen is geen reden om het dan maar tot norm te verheffen. Dat veel fietsers zonder licht rijden is geen reden om het dan maar goed te keuren.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100