De een zijn dood, de ander zijn brood. Welke instanties verdienen aan de ramp in haiti?

‘Restgeld’ actie tsunami naar Haïti
20-01-2010 12:28 | Binnenlandredactie
DEN HAAG – De Samenwerkende Hulporganisaties (SHO) gaan het geld dat over is van de inzamelingsactie voor de slachtoffers van de tsunami in 2004 besteden in Haïti. Het gaat om een bedrag van circa 730.000 euro. De SHO geven aan dat ze nog steeds actief zijn in het rampgebied van de tsunami, maar dat ze hun activiteiten nu vanuit het reguliere budget bekostigen. Geld dat aan de SHO gegeven wordt, is bestemd voor noodhulp en de eerste fasen van wederopbouw. Dat er geld over is van de tsunami-actie heeft volgens de SHO te maken met het feit dat er een recordbedrag door het Nederlandse publiek werd gedoneerd. De SHO haalden 208 miljoen euro op om slachtoffers hulp te bieden. Dat geld werd verdeeld over achttien organisaties die noodhulp hebben geboden en hulp bij wederopbouw. Na drie jaar is de actie afgesloten. Toen was 99,7 procent van het ingezamelde geld besteed. De overige 0,3 procent (730.000 euro) was binnen die drie jaar niet besteed door goedkopere uitvoering van projecten. bron: http://www.refdag.nl/artikel/1457739/Restgeld+actie+tsunami+naar+Haiti.html

Ook een minnetje van mij. Als je dit maar vaak genoeg roept, wordt het misschien nog wel eens waar.

Dette het gaat niet alleen over geld wat over gebleven is, het gaat vooral over projecten die helemaal nooit van de grond gekomen zijn. Er was geld toegezegd maar dat is nooit gekomen.En dit waren er erg veel, heb hier ooit een documantaire over gezien op tv.
Het geld was blijven 'steken' bij de overheid.

Maar die artiesten worden over het algemeen niet betaald van de giften hoor!

Nee, maar ze profiteren wel van rampen.
Gratis reclame!

Als de winst in haiti komt lijkt me dat prima. Ik heb het over winst buiten haiti. Voedsel moet ingekocht worden, medicijnen ook. Vliegen kost geld, mankracht, piloten, noem het allemaal maar op.
Die uitzending van de omroepen wordt gemaakt door eyenetworks. Verdient die er nog aan met winst?

Onze regering had op de tweede dag na de ramp al 2 miljoen toegezegd en heeft nu ook weer beloofd het bedrag van de inzameling te verdubbelen. Alle samenwerkende hulporganisaties zijn verplicht verslag uit te brengen van de besteding van het geld in openbare jaarverslagen die je gewoon op internet kunt vinden. En waarom moer de Centrale Rekenkmere nu plotseling toezicht houden op de besteding van de giften?

Mooi verwoord!!!

Onze regering had op de tweede dag na de ramp al 2 miljoen toegezegd en heeft nu ook weer beloofd het bedrag van de inzameling te verdubbelen. Alle samenwerkende hulporganisaties zijn verplicht verslag uit te brengen van de besteding van het geld in openbare jaarverslagen die je gewoon op internet kunt vinden.

Ik zag gisteren op TV een interview met een van de organisatoren van een goed doel. Toen het gesprek overging op haar salaris, zei ze op een gegeven moment heel snel, laten we ons richten op Haiti, dat is veel nuttiger. Ik dacht, ja zo kom je er ook gemakkelijk vanaf. En natuurlijk is Haiti belangrijk, maar zoals jij ook zegt: NA een nieuwe ramp is het altijd een issue, maar altijd een excuus om het er weer niet over te hebben.

De overheid moet zich juist _minder_ met dingen bemoeien. Hoeveel geld denk je dat er gaat naar het schrijven van rapporten enz.

Geachte Stippel,
Mijn voorstel wat betreft centralisering van hulp aan slachtoffers is zo te zien niet goed overgekomen. Wat ik bedoeld heb is dat je de hulp aan slachtoffers moet centraliseren in de hoop dat er A) meer geld bij de slachtoffers komt B) de bestedingen op een betere manier verantwoord worden. We hebben een ministerie van ontwikkelingshulp, dus waarom zou je deze organisatie niet gebruiken. Wat bij mij voorop staat is dat er zoveel mogelijk van het geld bij de slachtoffers terecht komt.
En dan wat betreft de verantwoording. Inderdaad dienen de SHO hun giften en bijbehorende bestedingen te verantwoorden, maar je weet net zo goed als ik dat ondanks dat dit boekhoudkundig grotendeels in orde is, de gulle gever nog steeds niet weten op wat voor manier de giften besteed zijn. Geef me één site van een hulporganisatie waarop een transparante manier uitgelegd wordt waaraan ons geld besteed is. (hoeveel, land, streek/plaats, project en hoe ver men daar mee is) en ik neem mijn woorden terug. Als leesvoer stuur ik je het volgende (van internet afgeplukt) 500 miljoen
Nederland zelf schonk ruim 500 miljoen euro aan hulp, waarvan 300 miljoen van de overheid kwam en 200 miljoen van zeker 67 samenwerkende hulporganisaties. En hoewel minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) en de organisaties hun activiteiten volgens de geldende Nederlandse regels hebben verantwoord, is er toch onvoldoende inzicht in de bestemming en de resultaten van de tsunamigelden, stelt de Rekenkamer. Unicef Nederland kan niet bewijzen wat de organisatie heeft gedaan met het geld dat is gegeven voor de slachtoffers van de tsunami van Kerst 2004. De positie van de hulporganisatie voor kinderen, als lid van de Samenwerkende Hulporganisaties (SHO), staat daarom nadrukkelijk ter discussie.
Volgens Henk Koning, voorzitter van de raad van toezicht van de SHO, is zijn raad pas anderhalve maand geleden op de hoogte gesteld van de positie van Unicef Nederland, dat al sinds de ramp van 2004 ontvanger is van Nederlands hulpgeld.
Ter verdediging van Unicef Nederland kan worden aangevoerd dat het zo slachtoffer wordt van een politiek spel in New York. In de verklaring van de accountants van PricewaterhouseCoopers wordt gemeld dat rapportages en accountantsrapporten over VN-organisaties niet aan derden worden verstrekt. De regels van de VN verbieden interne rapportages naar buiten te brengen.

Geachte gdanonym,
Inderdaad bereiken ons zo nu en dan berichten dat de leidinggevenden bij sommige hulporanisaties verhoudingsgewijs te veel verdienen. Er zijn gevallen bekend dat bestuurders om die reden zijn afgetreden.
Daarom vraag ik me ook af of er geen betere manieren te vinden zijn om meer van de gestorte giften bij de slachtoffers te krijgen. Zie hiervoor ook mijn reatie aan Stippel

Zeg maar jij hoor.

Geachte sonjaD,
Ik weet dat de overheid een geldverslindende organisatie is. Maar zijn de hulporganisaties dat dan niet? Ik geloof dat er bij de SHO negen organisaties zijn aangesloten en op de beseding van de gelden is over het algemeen veel kritiek. Zou het niet eenvoudiger zijn als er één overkoepelende organisatie zou zijn die alles regelde, om de kosten laag te houden en de rapportage doorzichtiger. En waarom zou dit niet door de regering kunnen gebeuren, want hebben die organisaties niet allemaal een ambtenarenmentaliteit. Misschien een utopie, maar toch…