Waarom maakt het wat uit hoe het heet?

Dit is niet echt een vraag, geloof ik, Ed. Toch vind ik het goed dat je hem stelt. Het maakt voor niets uit hoe het heet.

Zoals Wittgenstein al zei: "Das Wort is nicht das Ding".

Anderzijds, als je er met anderen over wilt praten, moet je het wel eens zijn over wat je bedoelt, als je een woord gebruikt. Veel onenigheid op GV komt voort uit een gebrek aan overeenstemming over de betekenis van datgene waar men het over heeft.

Voor je echt een gesprek kunt voeren, moet je een definitie delen.

Het maakt inderdaad niet zoveel uit, zolang we maar allemaal dezelfde namen gebruiken.... anders kunnen we niet samenwerken. En we hebben de samenwerking nodig om verder te ontwikkelen, we kunnen het niet alleen.

Dus zolang we elkaar maar begrijpen maakt het mij niet uit of je het A of koekjes noemt, uiteindelijk zijn het allemaal maar metaforen.

Toegevoegd na 25 minuten:
Het is natuurlijk wel handig de best werkende metafoor te gebruiken, eentje waarmee je verder kunt.

Tsja, daar kan ik een paar zaken over zeggen.
Ten eerste, ik hoor regelmatig over creme'tjes pillen drankjes die je jonger, energievoller, levenslustiger, blijer enzovoort maken.
Ten tweede, veel spirituele zaken zijn zo vaag dat het heel lastig om ze te onderzoeken.
Ten derde, ik denk niet dat het kunstmatig opwekken van een geluksgevoel uiteindelijk gaat werken. Ik denk dat geluk door het leven zelf komt, niet door pillen, drankjes, creme'tjes, geloof, karma's of wat dan ook.

Het 'uitleggen', het 'ontstaan', het 'heten van', 'het begrijpen' en 'het toepassen'. Wat maakt het uit?

Criteria tot het maken van onderscheid, in mijn filosofieboek ook wel 'demarcatiecriteria' genoemd, zijn belangrijk.

Versmurf je alles tot smurf dan smurft de wereld zoals deze smurft. Daarnaast maakt dit het smurfen er niet begrijpelijker op, waardoor het denkbaar is dat er al snel geen smurf meer aan vast valt te smurfen. Smurft u me nog?

Het maakt wel degelijk uit hoe het heet. Als we verschillende namen gebruiken, krijgen we misverstanden.

Een goed (slecht) voorbeeld is het woord 'energie'. Dat heeft in de wetenschap een heel bepaalde betekenis. Als de paranormalen precies hetzelfde woord gaan gebruiken voor iets heel anders, krijg je meteen spraakverwarring. Zo komen we alleen maar verder van elkaar, in plaats van nader tot elkaar.

Het wordt helemaal erg als dingen die over de wetenschappelijke energie gaan, van toepassing worden verklaard op de paranormale energie. Dat zijn twee heel verschillende dingen, dus de wetenschappelijke uitspraken over energie zijn *niet* van toepassing op de paranormale energie.

Het is hetzelfde als jou vragen of je ook een miljoenenbonus hebt gekregen. Je hebt toch een bank in je woonkamer staan? En banken geven toch miljoenenbonussen? Nou dan!

Daarnaast noem je nog een ander effect, namelijk de invloed van bepaalde dingen. Ook die is van wezenlijk belang.

Als er een invloed is die uit de geestenwereld komt, uit leylijnen, of uit een ander deel van het paranormale gedachtengoed, dan kunnen we die invloed bestuderen. Als die invloed echter uit ons eigen brein blijkt te komen, zullen we ons brein moeten bestuderen.

Uiteindelijk willen we de mensen helpen. Om dat te kunnen, moeten we de invloeden begrijpen. Als een geluksgevoel uit de geestenwereld komt, zullen we de geestenwereld moeten onderzoeken. Als daarentegen blijkt dat dat geluksgevoel uit het eigen brein komt, zullen we het brein moeten onderzoeken.

Als we de verkeerde bron onderzoeken, zullen we nooit een antwoord vinden. Stel dat iets uit de geestenwereld komt, en we onderzoeken het brein - dat zal een heilloze weg zijn. Andersom natuurlijk ook: stel dat iets uit het brein komt, en we onderzoeken de geestenwereld - dan zal dat een heilloze weg zijn.

Kortom:
--  Het is van belang dat we dezélfde taal spreken.
--  Het is van belang dat we weten wáár een effect vandan komt.