Is het mogelijk een op een meinedige verklaring gebaseerde veroordeling te herzien ?
Het cruciale bewijsmiddel voor de veroordeling van de (onschuldige) aangeklaagde in een rechtszaak
Het wordt ontkend maar het is een waarheid als een koe, dat één simpele in hoger beroep afgelegde onware (meinedige) verklaring van een (criminele) getuige door de Nederlandse rechter kan worden aangewend als het cruciale bewijsmiddel voor de veroordeling van de (onschuldige) aangeklaagde in een rechtszaak. Want in het arrest is geen getuige of bewijs aangevoerd dat bevestigt dat de aangeklaagde inderdaad zou hebben gedaan wat in het cruciale bewijsmiddel wordt beweerd dat de aangeklaagde zou hebben gedaan. De aangeklaagde heeft altijd ten stelligste het hem verwetene ontkend.
Als u bewijs daarvan wilt, u gelieve te kijken naar de zaak nr. 89.021, d.d. 9 april 1991, Hoge Raad, strafkamer.
Uit de als een bewijsmiddel in het arrest gebezigde schriftelijke verklaring van de aangeklaagde blijkt trouwens bovendien dat hij, de aangeklaagde, geen noodweer heeft gepleegd en dat hij ook geen beroep op noodweer heeft gedaan. De aangeklaagde was vooraf de rechtszaak het weerloze en machteloze slachtoffer van een moordaanslag door de latere, meinedige verklaarder in hoger beroep. Toch hebben juristen ervan gemaakt dat de aangeklaagde wél beroep op noodweer zou hebben gedaan. Maar het is volstrekt in strijd met de waarheid dat de aangeklaagde zelf, persoonlijk een beroep op noodweer zou hebben gedaan.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.