Wie is er schuldig?

Stel je rijd op je fiets op normale snelheid door een straat. De hele zijkant van de straat is volgeparkeerd met auto's. Ineens rent er een kind tussen 2 geparkeerde busjes de straat op. Recht voor je fiets.
Kind valt, jij valt.
Kind heeft een hoofdwond en wat schaafwonden.
Jij heb helemaal niks.
Je fiets is zwaar beschadigd.
Wie is er schuldig en wie draait op voor de kosten van de behandeling van het kind en de reparatie van de fiets?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Hier moet je verschil maken tussen juridisch aansprakelijk en verzekeringstechnisch aansprakelijk De wetgever heeft de zwakkere deelnemer beschermd. Er is dus sprake van omgedraaide bewijslast. Je zult grove nalatigheid of opzet moeten kunnen aantonen. Dat lukt dus bijna nooit. Kinderen jonger dan 12 zijn nooit verzekeringstechnisch aansprakelijk tenzij de ouders schuld bekennen. Zo zul je dus vanuit je verzekering altijd schuldig zijn. Maar juridisch niet.

Als het kind niet ouder is dan 12 jaar ben jij per definitie fout. Dus zal jouw WA verzekering de eventuele schade dekken die het kind heeft opgelopen. Afhankelijk van jouw verzekeringspolis zal de verzekeringsmaatschappij ook jouw schade dekken. Maar die kans is klein en hangt af van wat er in de kleine lettertjes staat...

Ten aanzien van voetgangers staat in Wikipedia het volgende: - Voetgangers doen niet mee in de voorrang. Voorrang verlenen is namelijk iets wat alleen geldt voor bestuurders onderling. - De regel rechtdoor op dezelfde weg gaat voor geldt ook voor voetgangers in hun relatie met het overige verkeer. - Op een erf mogen voetgangers de gehele weg gebruiken, het andere verkeer is niet verplicht de voetgangers voor te laten gaan. - Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren moeten voetgangers voor laten gaan. - Spoorvoertuigen zijn niet verplicht om voetgangers voor te laten gaan. We missen hier nog de regel dat bij een zebrapad de voetganger (die aanstalten maakt over te steken) voorrang heeft. Fietsers en voetgangers genieten extra bescherming t.o.v. gemotoriseerd verkeer, maar voetgangers niet t.o.v. fietsers, waarbij natuurlijk wel de normale verkeersregels gelden. In dit geval zou het kind dat plotseling de straat op rent 'schuldig' zijn aan het ongeval. Maar misschien zie ik iets over het hoofd.

In Spanje heeft een dronken man die met 180 km/u over de weg reed een fietser zonder licht doodgereden. Man is op vrije voeten (heeft het zelfs gepresenteerd de schade aan zijn Audi A8 te willen verhalen op de nabestaanden). Ik zou zeggen, als je het er niet mee eens bent dan stap je naar de rechter en stel de ouders aansparakelijk voor de schade aan jezelf en fiets in een procedure. Maar bel naar een van de rechtshulplijnen voor meer info of vraag een advocaat. Sommigen hebben tegen een geringe vergoeding een spreekuur.

Officieel is het kind schuldig, en moeten de ouders voor de kosten opdraaien/jou schadeloos stellen. Al zullen die waarschijnlijk vinden dat het jou schuld is. Het nadeel voor jou is dat je in het nadeel bent omdat je tegen een 'zwakker' persoon zit(fietser VS voetganger, auto VS fietser). Als jullie verhalen niet overeen komen, dan zijn de meeste mensen geneigd de zwakkere persoon te volgen. Je kan het beste een keer naar die ouders toe gaan, en het bespreken. Ga daar dan niet heen met als uitgangspunt: "ik wil geld", maar om te zien of je eruit komt. Vergeet dan vooral niet naar de gezondheid van het kind te informeren, dat scoort altijd.