Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Het beste antwoord

Ze konden het lichaam niet begraven, want dan zou die plek een bedevaartsoord worden. Zo'n bedevaartsoord zou een verzamelplek kunnen worden van het agressieve deel van de moslimgemeenschap. Dat geeft alleen maar extra risico's.

Ze hadden het lichaam kunnen verbranden / cremeren. Voor grote delen van de moslims zou dat echter uitermate beledigend zijn, zelfs een grote zonde. Dat zou zoveel woede kunnen veroorzaken, dat veel gematigde moslims in extremisten zouden kunnen veranderen. Ook dat zou dus ongewenst zijn.

Een zeemansgraf op een onbekende plek, die ook nog eens niet-bezoekbaar is, was de beste optie.
(Lees meer...)
Cryofiel
12 jaar geleden

Andere antwoorden (5)

De Amerikanen willen op deze manier voorkomen dat zijn graf een bedevaartsoord wordt voor gelijkgezinden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik denk dat het geheim houden van een graf niet zo moeilijk is.. volgens mij kan je ook nergens vinden waar kennedy begraven is.. Tot nu toe lijkt jouw antwoord mij onlogisch
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Okee, je kan dus wel vinden waar kennedy begraven is. maar toch het geheim houden van een graf kan niet moeilijk zijn. Het feit dat ze het nu dumpen krijgt meer vraagtekens bij de bevolking dan dat het was begraven of dat er in ieder geval autopsie op was gepleegd..
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Waarom zouden ze autopsie willen plegen? Ze hoeven toch niet te onderzoeken waaraan hij is overleden?
om te voorkomen dat zijn graf een bedevaartsoort wordt. Ditis namelijk ook het geval met het graf van Saddam Houssein.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Is dat dan politiek gevaarlijk, dat een graf een bedevaartsoort wordt?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@ Nonamanis: Een terrorist hoor je niet te eren. Zo denken de amerikanen er tenminste over en een hoop mensen met hun denk ik. Politiek gevaarlijk is het niet. Het is wel politiek gevaarlijk, dat ze hem vermoord hebben, geen bewijs laten zien, en het bewijs wat er is in zee hebben gedumpt en de rest van het vage verhaal.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja. De gekkies zouden op zo'n plek weer op slechte ideeën kunnen komen en andere foute mensen kunnen tegenkomen waar dan weer de verkeerde plannen mee gesmeed kunnen worden. Op zo'n plek staan geeft veel meer impact dan eenvoudigweg weten dat de vereerde en/of bewonderde figuur dood is.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik snap dat Amerika dat als argument gebruikt.
Al weet ik niet of er op zo'n plek specifiek slechte ideeen ontstaan.
Daarover, in Bin Laden zijn geval kunnen wel alleen speculeren.
Hoe dat eigenlijk in het geval van Saddam Hoessein zijn graf is, weet ik bv niet.
Zo wordt zijn graf geen bedevaartsoord en op deze manier is hij volgens de de regels van de islam ook binnen 24 uur gewassen en begraven. Natuurlijk zullen mensen over de begrafenis vallen, maar die vinden altijd wel een reden tot mekka, ehm mekkeren. ;-)

Een andere begraafplaats zou je lang kunnen stilhouden, maar ooit komt dat toch uit en dan zit je ermee. Op zich is het goed dat men het gelijk zo geregeld heeft... als men het dan ook echt zo geregeld heeft.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Om verder te kunnen blijven gaan met onderduiken.

Toegevoegd na 2 minuten:
Even serieus: hierboven staan de argumenten al genoemd als dat ze de islamitische tradities in ere hebben willen houden en hem dus binnen 24 uur "begraven" wilden hebben en om te voorkomen dat zijn graf een bedevaartsoord wordt.

Daarnaast heb je nog een groep complotdenkers, waaronder mijn collega uit Afghanistan.
Zij zeggen dat Osama in 2006 al gedood is, dat was bewezen met foto's uit Pakistan. Foto's waarvan de Pakistaanse regering een dag later gezegd hebben dat die gephotoshopt zijn.

Deze complotdenkers zeggen dat hij dus al lang dood is, maar dat het nu beter uitkomt.
Tja en als je geen lijk kunt tonen is het makkelijker om hem dan meer in zee te hebben geworpen.
Ook het feit dat er geen foto's vrijgegeven worden omdat deze "te gruwelijk" zouden zijn doet dit complot staven. Meestal schuwen ze in Amerika niet om gruwelijke beelden vrij te geven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ze wisten niet hoe snel ze Saddam moesten tonen "we got him" . Zoals ze altijd graag uitgebreid laten zien hoe geweldig ze zijn als ze iemand te pakken hebben en van Bin Laden die ondertussen al 5 keer dood is geweest, laten ze niets zien. Ik vind hier ook een verdacht bijsmaakje aan zitten. +
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
In die richting bedoelde ik het onder andere ook. Nu is Obama dood omdat nu beter uitkomt als voorbereiding om de troepen uit Afghanistan te halen. In 2006 was dat nog niet de bedoeling (en was z'n politiek nog niet wenselijk). Waar is wat waargenomen wordt... In dit geval kan niemand met 100% zekerheid, wat (en uit welk script) we nu waarnemen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
.. en was z'n dood politiek nog niet wenselijk...
(woorden weglaten maakt het geheel niet duidelijker... )
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wow.. is Obama dood? Typefoutje neem ik aan :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Obama sin Laden :-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
sorry, zelfde verspreking was op de Amerikaanse TV... Ik hanteer nu OBL en Obama. Is wellicht beter.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Jammer dat je een andere gedachte een complot noemt. wellicht niet alleen een andere gedachte maar andere wijsheid.
Dat heeft men gedaan om een gehaaide Arabische handelaar de kans te geven flesje met water uit de Arabische zee te gaan verkopen, of misschien doen de yankees het zelf wel! Booming business.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding