wat houdt het kierbesluit eigenlijk precies in?

Volgens het kierbesluit zouden de Haringvlietsluizen bij vloed op een kiertje gezet moeten worden, zodat er een overgangsmilieu ontstaat tussen zout en zoet water (een brakwatermilieu). Dit is heel gunstig voor de natuur, want er zijn allerlei soorten die gek zijn op zo'n overgangsmilieu. Bij de aanleg van de sluizen is hier rekening mee gehouden en zijn hier afspraken over gemaakt. Door onze waterkerende maatregelen zijn deze milieus zeldzaam geworden.

Aan de andere kant kost het een hoop geld om de sluizen open en dicht te doen, en blijkt dat er planologisch op dit moment een hoop mis gaat als het kierbesluit wordt uitgevoerd. Er zullen eerst een aantal punten voor zoet water-inname moeten worden verplaatst zodat er genoeg water over blijft voor akkerbouw en drinkwaterwinning (dat kun je niet doen met brak water). Dus de afspraken over het op een kier zetten kunnen niet worden nagekomen op dit moment.

Of het wel of niet beter is om de sluizen op een kier te zetten, hangt er helemaal van af vanuit welk oogpunt je het bekijkt: als je naar het natuurlijke milieu kijkt is het stukken beter om ze op een kier te zetten, als je naar de belangen van de landbouw en de drinkwaterwinning kijkt, is het beter om ze dicht te houden. En als je kijkt naar beeld dat je schept als overheid wanneer je eerst dwingende afspraken maakt met de omgeving en die vervolgens aan je laars lapt, zou ik het wel weten. Maar de politieke wind waait nu uit een ander zompig hoekje.

Voor de veiligheid maakt het weinig uit: ze kunnen dicht als het nodig is.