Wat is jouw mening; sirene op de ambulance van de dierenambulance?

Nee, je mag geen risico's in het verkeer nemen als er ergens een vlieg een bloedneus heeft.

Het is goed dat er een dierenambulance is, maar je kan ook overdrijven.

Toegevoegd na 3 minuten:
Dat van die vlieg is overdreven, ik hoop dat iedereen dat begrijpt.

nee, dat mogen we niet, en terecht.
rijders op alarmvoertuigen hebben daar een speciale opleiding voor gevolgd, en dat is niet voor niets.
wel mogen we bij spoedritten gebruik maken van de busbaan, en dat is erg prettig, want vaak zit je toch met gekrulde tenen.

Een dierenambulance (en belangrijker, de chauffeurs) hebbeen GEEN vrijstelling volgens het RVV en moeten zich dus heel simpel houden aan de normale verkeersregels die gelden voor alle "gewone" bestuurders. Je bent in een dierenambulance geen voorrangsvoertuig en hebt geen enkel ander of extra recht. Dus een sirene is gewoon niet toegestaan.

Ja, een sirene zou moeten mogen omdat ook een dier recht heeft op een zo snel mogelijke behandeling door een dierenarts. Dieren voelen pijn, dus ook voor hen is het zaak dat ze zo snel mogelijk geholpen worden.

Dat het soms het verkeer ophoudt is dan jammer, dan maar 3 minuten later aan je aardappeltjes.

Toen ik, na een blind date met een rottweiler in een dierenambulance naar het ziekenhuis werd vervoerd. Was ik heel erg blij dat een dierenambulance geen sirene heeft...

En om antwoord te geven op je vraag: NEE... Geen sirene op de dierenambulance. De chaufeurs die op een dierenambulance zitten zijn doorgaans allemaal vrijwilligers. En hier komt bij dat een 'huisartsen ambulance' ook geen sirene heeft. En die gaat wel naar noodsituaties toe, waar wel sprake is van levensgevaar...

Nee. Ik ben gek op dieren. Ik ben vegetariër omdat ik zo min mogelijk (dieren)leed wil veroorzaken. Maar dit gaat me te ver.

Ook met zwaailicht en sirene en getrainde chauffeurs kleeft er altijd een risico aan zo hard mogelijk door het verkeer scheuren terwijl je alle verkeersregels negeert. Dat we dat risico accepteren als er een mensenleven in het geding is, is denk ik een goede zaak. Maar ik denk ook dat een mensenleven het enige is waar ik dat risico voor accepteer.

Ook lijkt het me een slechte zaak als mensen die minder om dieren geven bij de zoveelste sirene denken "ach, zeker weer een hond" en daarom een stuk minder haast maken met uit de weg gaan. Sirene en zwaailicht werken bij de gratie van hun zeldzaamheid: vor hoe meer zaken ze gebruikt worden, hoe minder urgent de boodschap lijkt voor andere weggebruikers.

Nee, in de eerste plaats omdat de dierenambulance vaak wordt gereden door vrijwilligers, en deze kun je en mag je niet daarover de verantwoording geven, daarvoor worden ze ook niet betaald.

No way. De dierenambulance is een goedbedoeld initiatief dat van mij best mag blijven zolang het geen overheidsgeld kost, maar een sirene heeft natuurlijk wel een heel specifieke functie, en levensgevaar voor een (huis)dier kan nooit, nooit, helemaal nooit een reden zijn om mensen (het overige verkeer) in gevaar te brengen door zwaailicht en sirene te gebruiken.

Vergis je niet hoeveel ongelukken er gebeuren met ambulances ; het is echt gevaarlijker werk dan je denkt. En dat zijn nog mensen die er speciaal voor zijn opgeleid ; op een direnambulance zitten in de regel vrijwilligers. Ik moet er echt niet aan denken.
Bovendien ondermijn je de functie van die signalen : als mensen ook voor dierenambulances en dergelijke zouden moeten oppassen, zou de alarmfunctie wel eens verloren kunnen gaan ('Zal wel weer een direnambulance wezen' ).