Hoe komt het dat er vragen zijn die nauwelijks worden beantwoord?

Ik stelde 5 dagen geleden de volgende vraag en gaf er een uitgebreide toelichting bij:

"Kun je je als arts euthanasie permitteren wanneer je je baseert op 'evidence based' medisch (be)handelen?"

Mijn toelichting kwam neer op het volgende: als je niet op basis van wetenschappelijk onderzoek en bewijzen weet of je medische handelen dat doet wat wordt beoogd, dan zou je het niet moeten doen. En omdat je niet op wetenschappelijke wijze vastgesteld weet dat er in de dood geen lijden meer is of een een hemel, kun je iemand niet uit diens lijden verlossen cq naar de hemel laten gaan als hij of zij dat wenst.

Er kwam welgeteld 1 reactie.

Is de vraag:

[A] te ingewikkeld geformuleerd?
[B] inhoudelijk te moeilijk?
[C] niet interessant genoeg?
[D] te voor de hand liggend?
[E] anders...


Ben benieuwd naar jullie niet over de inhoud van mijn vraag dus, maar over de reden van de geringe hoeveelheid antwoorden...

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik heb nog een keer naar de vraag gekeken, maar ik vind de samenvatting van je redenering die je hier neer gezet hebt tien keer duidelijker dan die in de originele vraag. tis nogal een lap tekst.. Te lang en te ingewikkeld dus. Ik denk dat je, wanneer je iets meer "kort door de bocht" vraagt en stelt, je meer reacties krijgt. Maar die zijn waarschijnlijk wel minder genuanceerd..

Misschien moet je ons met rust laten.

Het kan natuurlijk domme pech zijn ; dat een vraag gesteld wordt in een ' spitsuur' van vragen en daardoor naar beneden zakt. Maar er zijn ook vragen die best veel denkwerk vergen waar je op dat moment effe geen tijd/zin voor hebt, je darom even laat passeren en later weer vergeet. Overkomt me regelmatig. En als ik dan weer kijk, is de vraag al meermalen goed beantwoord, en hoef ik mijn steentje niet meer bij te dragen. De vraag die jij laatst gesteld had over euthanasie http://www.goeievraag.nl/vraag/arts-euthanasie-permitteren-baseert-evidence.15748 was best een pittige kwam de enige reactie van mij geloof ik. Er zijn echter nog veel meer invalshoeken die me nu pas te binnen schieten, maar ingewikkelde materie was/is het wel, en met een sterk filosofische inslag. Je stelt hem hier touwens iets duidelijker. Of de vraag zelf echt te ingewikkeld is weet ik niet, voor mij op zoich niet, al kun je hem onmogelijk beantwoorden met parate kennis. Over het algemeen echter doen juist die vragen het goed, dus ik betwijfel of dat de sluitende verklaring is. Dan wordt het er 1 uit de eerste alinea.

Ik heb je vraag gelezen, maar wat de vraag voor mij te verwarrend maakte, was het feit, dat je er in noemde, dat iemand dichter bij god/allah wilde zijn, terwijl juist gelovige mensen over het algemeen denken dat euthanasie/zelfmoord niet mag van god/allah, omdat die alleen mogen beslissen over leven en dood. Dat compliceerde het voor mij op een dermate manier, dat ik afgezien heb van een antwoord. Bovendien is het gehanteerde criterium : uitzichtloos en ondragelijk lijden - al aanleiding tot eindeloze discussies, dat is al meer dan lastig genoeg, zonder dat er een ja/nee vraag bijkomt over het bestaan van de hemel of het paradijs.

Sommige vragen hebben geen antwoord. Verder geef je in de gesteld vraag al een antwoord, waardoor je als lezer niet het gevoel hebt er iets bij te kunnen dragen. Je hebt je vraag wel kort open laten staan trouwens..

Je hebt de vraag ook al na twee dagen gesloten. Je hebt het over evident based handelen. Ook vermeng je het met NA de dood en een hemel. Volgens mij zoek je een stok om de medische wetenschap te slaan, door quasi wetenschap en geloof in de discussie te mengen. Kortom: A en E

A

Het zou helpen denk ik, als je je bij het stellen van je vraag inleeft in die groep van mensen waarvan je een antwoord wilt hebben. Dan krijg je zeker antwoord. Zoals je je vraag hierboven stelt krijg je alleen maar antwoord van filosofisch of religieus ingestelde dokters. En die zijn er niet zo heel erg veel op deze site vermoed ik, dus die weinigen die er wel zijn, die mis je dan heel makkelijk als je de vraag maar kort laat openstaan. Dus mijn advies: - formuleer je vraag in het taalgebruik en de complexiteit van je beoogde groep antwoordgevers - Verwacht niet dat als die groep klein is, dat ze bij 10-tallen op je vraag zitten te wachten en gelijk antwoorden. Dat duurt even. en sommige vragen gelden nu eenmaal alleen voor jou, die leven niet bij anderen. Dat geeft opzichzelf niks.

A, B en E. A: Hij is inderdaad pittig geformuleerd, maar daar laat ik me niet altijd door afschrikken. B: Zie A. E: Het was het mooiste weer ter wereld en ik zat middenin voorbereidingen voor een heel groot evenement dat in mijn dorpje gehouden werd. Kortom: Ik heb de hele vraag gemist.

Ik vond je vraag interessant, maar ik vond hem veel te ingewikkeld geformuleerd en daarom begreep ik hem niet goed. (dus A)

Ik vond de vraag ook te ingewikkeld voor mij persoonlijk om er een zinvol antwoord op te kunnen geven. Dat is vast niet erg en dat zal met meer vragen voor meer personen voorkomen, dus dat kan ook een reden zijn dat sommige vragen niet beantwoord worden. Overigens vind ik het wel goed dat je deze vraag stelt, want ik kan er soms ook niet helemaal bij waarom sommige vragen niet of nauwelijks beantwoord worden, soms weet ik het antwoord op die vragen ook niet, maar het lijkt me dan dat er toch genoeg mensen gebruik maken van de site die er wel op kunnen antwoorden. Een andere mogelijke reden is dat sommige vragen heel snel 'verdwijnen' naar de tweede of derde pagina omdat er op dat moment veel vragen gesteld worden. Soms zie ik via via een aantal heel interessante vragen die net gesteld zijn en die ik gewoon gemist had door drukte op de site, al dan niet gecombineerd met een afwezigheid van mezelf.

ik heb de bedoelde vraag niet beantwoord, want ik ben geen arts... jij vroeg: kun je je als arts iets permitteren... Toegevoegd na 57 seconden: oow... A,B,E dus....