Waarom verjaren misdaden?

Is er een zinnige rede waarom misdadigers na een bepaalde tijd niet meer gestraft zouden hoeven worden...

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het idee van verjaring komt onder andere voort uit "de wet van het vergeten". Dit houdt in dat na een bepaalde periode het niet meer noodzakelijk wordt geacht om een misdrijf nog te vervolgen. Daarbij wordt gesteld dat het oprakelen van een misdrijf alleen meer onrust en onvrede in de maatschappij voortbrengt. Als argument wordt ook wel eens gegeven dat jaren van onrust, wroeging en anst bij de dader al een straf op zich is. Dit is echter nogal omstreden. Dit is overigens niet in alle landen hetzelfde. Nederland hanteert in vergelijking met België ongeveer twee keer zo lange verjaringstermijnen (even grofweg). En in Engeland kunnen alleen "summary offences", ofwel de lichtere vergrijpen verjaren. "Indictable offences" ofwel de zware misdrijven worden behandeld door de Crown court en kunnen niet verjaren. Dit volgens de redenering dat die vervolging uitgaat van de Kroon en dat er tegen de Kroon geen enkel tijdsverloop kan worden tegengeworpen: nullum tempus occurit regi.

Bronnen:
Wetenschapsforum

Rechtvaardigheidsgevoel. Stel dat een student een ruit ingooit. Wordt hij gepakt, dan zal hij de schade moeten vergoeden, en een boete moeten betalen. Maar als de dader pas na 60 jaar bekend wordt - wil jij op je 80e nog worden gestraft voor iets dat je ooit als 20-jarige hebt misdaan? Vind je dat jouw oude buurman nu nog moet worden gestraft voor iets dat hij in 1949 heeft gedaan?

Ik denk ook uit praktisch nut. Stel je voor dat iedere kleine misdaad of overtreding jarenlang een open dossier zou houden wat de politie zou verplichten er steeds weer mee bezig te gaan, terwijl alle sporen al heel lang dood zijn.... Niet voor niks is voor ernstige misdaden de verjaringstermijn veel en veel langer dan voor kleine vergrijpen. En staat die ook af en toe terecht ter discussie

Ik denk dat deze zaken uit economisch standpunt gesloten worden. De kosten om na zoveel jaar zich nog bezig te houden met een zaak die niks opleverd, zijn veel te hoog. Wat mij betreft mogen ze deze zaken gewoon invriezen, maar verjaren moet niet kunnen. Mochten er onverwachts toch weer nieuwe bewijzen boven tafel komen, door o.a. nieuwe technieken, dan mag je simpelweg niet zeggen, "Daar doen we niks meer aan", omdat de zaak z.g. verjaard is. Gerechtigheid kent geen tijd.

Als een misdrijf in vergetelheid is geraakt is er uit sociaal oogpunt geen reden meer om te straffen... vgl. inleiding tot het recht

Bronnen:
http://books.google.nl/books?id=_2xxLvsnd3...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100