Is dit wel handig/eerlijk als bepaalde mensen die deelnemen in de overheid/regering bepaalde bedrijven steunen/helpen voor veel geld?

Er kwam vandaag ter sprake in het nieuws dat een kerel van de eerste kamer, lobbyist was van een sigaretten fabrikant.
Hierbij werd ook vermeld dat er veel meer lobbyisten rond lopen in de 1ste en 2de kamer en bedrijven zich nu ook richten om lobbyisten te regelen in de EU.
Waaronder ook lobbyisten van de wapenindustrie.

Die mensen die dan lobbyist worden krijgen er flink voor betaald en kunnen met hun invloed bepaalde wetsvoorstellen en dergelijke manipuleren.

Kun je op deze manier wel een rechtvaardig systeem handhaven?
Of hebben die lobbyisten te weinig tot geen invloed?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het gaat over Hans Hillen, die eerste kamer lid was en niet - tegen de regels in - had opgegeven dat hij een betaalde bijbaan had bij de tabaksindustrie. De man is CDA, als hij PVV was geweest, dan had de hele oppositie en alle media zich op de man gestort. Dat is nu politiek: selectieve verontwaardiging en schijnheiligheid. Toegevoegd na 1 minuut: Het is niet toegestaan, het is niet handig, kortom het is verwerpelijk, maar zo des Hans Hillen.

Een lobbyist alleen heeft maar weinig invloed, maar het niet niet voor niets een lobbyist; namelijk om ook anderen mee te krijgen en dan kan het wel degelijk invloed hebben.

Een lobbyist wordt betaald door het bedrijfsleven en is als het goed is geen lid van de kamer. Maar probeert met zijn relaties in de kamer de opdrachtgever gunstig voor het daglicht te krijgen. Hiermee hopen bedrijven bepaalde regels zo te krijgen dat ze er beter van worden of invloed op kunnen uit oefenen. Ja het is niet wat wij echt fijn vinden maar wie geld heeft en meer geld en werkgelegenheid wil hebben en brengen probeert alles wat mogelijk is dat heet nu eenmaal ondernemerschap

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100