Er word gezegd dat Wilders aanzet tot discriminatie en groepsbelediging,maar klopt dit wel?

Toen Wilders nog onbekend was...vonden de mensen,die dat zeggen,dat ze toen niet gediscrimineerd werden?Voor zover ik me kan herinneren werd dat wat nu over Wilders gezegd wordt,ook gezegd over Janmaat en Pimmetje.Dus in hoeverre hebben deze mensen gelijk?

Toegevoegd na 19 uur:
Mij interseseert de uitspraak van de rechters niet,schuldig of onschuldig.Dat is in deze vraag ff onbelangrijk.Ik bedoel alleen...sommige mensen hebben nu eenmaal een afkeer van de islam en hun volgelingen.Hier hebben deze mensen toch Wilders niet voor nodig,egaal wat Wilders zegt?Die hekel hebben sommige toch,dus in hoevere kan men Wilders dit aanrekenen?

Toegevoegd na 1 dag:
Jullie begrijpen de vraag blijkbaar niet.Wie gaven de moslims voor Geert en Pim de schuld,dat ze zo gediscrimineerd werden?Want moslims klagen toch al jaren dat ze gediscrimineerd en beledigd worden...ook voor de tijd van Geert hadden vele mensen een negatieve mening over moslims.Die hadden dat al,voordat Wilders met zijn uitspraken kwam.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het is geen discriminatie, Wilders stelt dit gewoon vast (na onderzoek) en uit zich. Islamitische mensen voelen zich snel aangesproken, maar vergeten hun eigen uitlatingen over mensen die niet aangesloten zijn bij de Islam. Ik moet niets van de Islam weten, maar dat geld voor elk geloof. Wilders roept wat en mensen trekken het zich aan of niet. En ik denk, roep nog maar wat.

Dat is de vraag waar de rechtszaak om draait. Persoonlijk vind ik van wel, maar ik ben geen rechter. Janmaat is destijds veroordeeld overigens. Toegevoegd na 1 dag: Naar aanleiding van je uitbreiding: mensen die gediscrimineerd werden/worden, geven over het algemeen de schuld aan de discrimineerders. Geert Wilders weet alleen heel erg goed hoe hij van een algemeen onbehagen gebruik kan maken om stemmen te winnen, want zeg nou zelf: hoe kan het dat de PVV ook enorm veel stemmen wint op plekken waar nauwelijks moslims te bekennen zijn? Maar ja, discriminatie is van alle tijden en zal ook altijd blijven - op uiterlijk, omdat mensen denken dat je anders bent, wegens huidskleur, hoofddoek, bepaald gedrag, handicap, lichaamsbouw. Wilders is echt niet de uitvinder van discriminatie, hij gebruikt het alleen heel slim.

Toen Wilders nog onbekend was liepen zijn uitspraken niet zo in de gaten; hij verscheen immers minder vaak voor de camera of in de krant. Iemand die in de politiek zijn kop boven het maaiveld uitsteekt met uitgesproken meningen over bevolkingsgroepen of religie, zoals Wilders, Janmaat en Fortuyn, wordt al snel beticht van discriminatie. Of Wilders aanzet tot discriminatie en groepsbelediging is een ander verhaal; de meningen lopen uiteen. De moslims zullen zich zeker aangesproken voelen door zijn uitspraken. Ook mensen die het idee hebben dat de islam en/of het fundamentalisme geen gevaar is vinden dat Wilders buiten zijn boekje gaat. De waarheid zal ergens in het midden liggen, denk ik.

Het verschil tussen Geert Wilders en Janmaat en Pim Fortuyn is groot. Geert Wilders zegt dat hij absoluut geen buitenlanders discrimineert, maar dat hij vindt, en velen met hem, (zie zijn aanhang), dat de mensen die in Nederland komen wonen en hier een bestaan op willen bouwen zich moeten aanpassen en niet het leven kunnen leiden dat ze in het land van herkomst hebben geleid. Vroeger trokken vele Nederlanders weg naar Australië en Canada, en het eerste wat deze mensen gingen doen is taalles halen en de taal leren van hun toekomstige vaderland. Dit gebeurt allemaal niet meer en de inwoners van het land (Nederland dus) moeten zich nu maar weer aanpassen. Dit wil Geert Wilders veranderen en ik geef hem hierin gelijk.

Bronnen:
Mijn mening

Voor het antwoord op deze vraag moet je het vonnis van de rechtbank afwachten. Alles wat daarvoor gezegd wordt, is puur mening.

Door suggestieve en provocerende uitspraken zet Geert Wilders bepaalde bevolkingsgroepen, casu quo de moslims, in een bepaalde hoek. Ongeacht of zijn argumenten kloppen is dat een gegeven. Is het discriminatie? Ik weet het niet. De vraag is of de rechtbank de juiste plek is om zijn argumenten te toetsen. Ik denk van niet. Of hij veroordeeld wordt of niet; dit proces levert alleen maar verliezers op, op GW na. Beide opties zal GW namelijk aangrijpen om aan te tonen dat na de politiek ook de Nederlandse rechtspraak 'een linkse poppenkast' dan wel niet onafhankelijk is. Toegevoegd na 2 uur: Misschien is er een grote groep ontkenners maar als zo'n 30% van de bevolking een groot probleem ervaart IS er een probleem. Echter, de verliezers zitten in het kamp van 'ZE zouden er eens iets aan moeten doen'. De winnaars in het kamp van 'wat kunnen WE eraan doen?' Toegevoegd na 15 uur: Alleen zijn steun aan het volstrekt misdadige regime van Israël, "PVV-leider Geert Wilders wil dat Israël de Westelijke Jordaanoever volbouwt met nederzettingen", geeft al voldoende zicht op zijn perverse denkbeelden.

Nederland is de laatste tijd ook een linkse poppenkast geweest, met gebrek aan daadkracht en het afkopen van problemen met een kopje thee. Wie zijn GV-ers dat ze denken gelijk te hebben terwijl er een zeer groot aantal stemmers voor Geert Wilders zijn. Geert Wilders is veel slimmer dan de rest, ook slimmer dan Verhagen. Hij weet, dat als het kabinet valt, dat dat de PVV de grootste partij wordt en dat hij dan formateur wordt. Ik, en met mij velen, hebben meer dan genoeg van links lullen en rechts zakkenvullen in Nederland. En elke godsdienst heeft hoog achterlijkheids-gehalte. Een sommige bevolkingsgroepen veroorzaken een hoop maatschappelijke ellende. Maar in NL drinken we daar een kopje thee op, in onze onnavolgbare domheid. Toegevoegd na 5 minuten: Je ziet nog elke dag in de krant dat mensen, die zichzelf zien als intellectuelen, maar dat absoluut niet zijn, proberen Geert Wilders buiten spel te zetten. En steeds maar Geert Wilders in de mond leggen, dat hij moslims wil wegsturen. Het is tijdens het proces aangetoond, dat dat onjuist is. Wat is dan de bedoeling? Gewoon het terughalen van politieke macht. Daar kunnen ze echter vooreerst naar fluiten. Leve Geert Wilders, en weg met het linkse extremisme. Toegevoegd na 14 uur: Nee, men maakt dezelfde propagandistische fout als de meeste tegenstanders van Wilders. Godsdienst is achterlijk, of dat de islam, christendom of het joodse geloof is. En georganiseerde godsdienst is oorlog, onderdrukking en martelingen. Geert Wilders discrimineert niet en zegt als een van de weinigen de harde waarheid. \en die komt aan en over.

vervang eens in al zijn uitpraken "islam", "moslim", "koran met "jodendom", "jood" en "thora". en je hebt je eigen vraag beantwoord!

Wat de mensen zeggen is grotendeels gebaseerd op emoties, angst en eigen belang. De uitspraak van een rechter zou, als de wet goed wordt gehanteerd, de enige juiste moeten zijn en daarom is hij wel belangrijk. Als er mensen zijn die de Islam buiten Nederland willen houden, dan kan dit alleen bereikt worden door zich te verenigen, daar deze wens alleen via de politiek bewerkstelligd kan worden. Daarvoor heb je een persoon als Wilders nodig. Vergelijkingen tussen Jan Maat, Pim Fortuin en Wilders gaan meestal mank, daar hun doelstellingen verschillend waren. Toegevoegd na 1 dag: Je vraag is tweeledig. * Wat mensen in het verleden hebben gezegd over moslims heeft niks te doen met de vraag of Wilders wel aanzet tot discriminatie, haatzaaiing en groepsbelediging omdat dat misschien in het verleden ook is gebeurd. Als hij daarmee de wet overtreedt en hij wordt daarvoor door een rechter gestraft dan klopt dat. Hij overtreedt n.l. de wet. * Niemand geeft moslims ergens de schuld van. Ze worden alleen aangesproken op hun gedrag, een paar excessen daar buiten gelaten. We hebben hier te maken met verschil in cultuur en daar worden ze op aangesproken. Ze komen uit landen waar ze ten dele nog in de middeleeuwen wonen. Het wereldbeeld van immigranten staat haaks op dat van westerlingen. Het verschil in cultuur tussen de christelijke wereld en de islamitische wereld is enorm groot. Voorbeelden: De Arabische regio heeft de laagste participatie van vrouwen in de arbeidsmarkt ter wereld; in de Arabische regio van 22 landen met 280 miljoen inwoners, bestaat een wanverhouding tussen rijkdom en ontwikkeling en neemt de culturele kloof ten opzichte van de rest van de wereld toe. Op de index van burgerlijke en politieke vrijheden scoort de Arabische regio als geheel het laagst in de wereld; vrijwel alle Arabische landen worden autocratisch bestuurd. We praten dan nog niet over mensenrechten en de onmenselijke straffen bij bepaalde overtredingen. Op het moment dat deze twee culturen met elkaar in aanraking komen ontaan de problemen die we nu niet alleen in NL maar in heel Europa hebben. Ook in het verleden hebben we deze problemen gehad. Deze mensen horen niet in deze aantallen thuis in de christelijke cultuur in dit korte tijdsbestek. Dat is vragen om moeilijkheden en dat blijkt. We vragen aan hun dingen te doen die ze gewoon niet kunnen of mogen. Het probleem is van alle tijden en spits zich nu toe nu we zoveel moslims hebben binnengehaald.

Het is triest,en dit antwoord zal ook wel weg worden gehaald,maar moslims klagen altijd.Is het niet Wilders,dan is het wel de buurman die hun beledigd.Daarom snap ik die mensen ook niet.Als het echt zo erg is hier in NEDERLAND...wat doen ze hier dan nog?Wat hun,de moslims dus,hier klaar krijgen met hun moskeen en God weet wat nog meer...probeer dat eens in een islamitisch land klaar te krijgen als christen.Dat ze Wilders nu aanvallen is gewoon omdat hij nu steeds in beeld is,net zoals Pim F. dat was.Ze zijn blijkbaar bang dat de ogen van de nederlanders worden geopend.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100