Moet de hoogte van de verkeersboetes afhangen van het inkomen?

Toegevoegd na 1 uur:
Zoals het nu geregeld is is natuurlijk niet eerlijk.
De armen onder ons word onevenredig hard aangepakt.
Als iemand maar 1000 euro netto verdient en hij krijgt een boete van 500 euro zou het eerlijk zijn als iemand die 100000 euro netto verdient een boete te laten krijgen van 50000 euro voor hetzelfde vergrijp.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Kijk. Ik hoop het niet (-: dat dit ooit gebeurt. Maar de basis van een boete is dat je pijn voelt in je portemonneee en gaat nadenken of je dat nog wel eens gaat doen. De vraag is komt deze boetedoening bij iedereen even hard aan. (wat zou moeten) Dan zeg ik nee. Een ww trekker kan 50 euro niet makkelijk missen dus die komt hard aan. Als je echter een inkomen van laten we zeggen de Balkenende norm hebt. lach je om die 50 euro en geef je 20 fooi. de straf komt dus niet aan. Op zich zou het eerlijk zijn als straffen bij een ieder even veel pijn zou doen in de portemonne.

Nee lijkt mijn geen goed idee dat is klassejustitie en inbreuk op de privacy Toegevoegd na 1 minuut: omgekeerde klassejustitie bedoel ik

Nee absoluut niet, je maakt heel bewust een overtreding en die moet naar zwaarte afgedaan worden met een boete. Is je inkomen laag dan kun je er zelf voor zorgen dat je geen boetes krijgt.

Tegenwoordig moet je al een aardig inkomen hebben om die boetes te kunnen betalen, ik geloof dat ze binnenkort weer omhoog gaan. Dus nee niet inkomensafhankelijk maken. Zou een mooie boel zijn ben je rijk betaal je vermogen voor een relatieve kleine overtreding en ben je arm dan betaal daar bijna niets voor.

In eerste instantie ook geneigd om deze vraag met nee te beantwoorden. Maar twijfel toch. Misschien is het een idee dat mensen die echt een top salaris hebben (dan moet er een grens bepaald worden) meer gaan betalen. Een 'straf' werkt namelijk alleen als je hem voelt. Ik denk niet dat iemand die tonnen op de bank heeft staan zich druk maakt om 130 euro boete voor het rijden door rood licht. In het algemeen naar vermogen betalen, dus Pietje die een paar tientjes meer verdiend dan Henk, meer laten betalen vind ik een verkapte manier om de boetes gewoon weer wat op te hogen...

Zeker niet ! Iedere (Nederlander) verkeersdeelnemer wordt geacht de regels te kennen en hier na te handelen. Bega je een overtreding, dan is dat je eigen verantwoordelijkheid en moet je ook de consequenties aanvaarden. Een vergissing daar gelaten, vraagt niemand de verkeersdeelnemer overtredingen te maken. Theoretisch zou dan iemand met b.v. een bijstandsuitkering alle regels aan zijn of haar laars kunnen lappen, terwijl iemand met een hoog inkomen voor iedere overtreding aangepakt zou kunnen worden én zwaar beboet. By the way: verkeersregels zijn er voor de eigen veiligheid, ongeacht een eventuele boete die bij overtreding van de regels volgt. Helaas kunnen we blijkbaar over het algemeen nu eenmaal niet zonder regels / duidelijke structuur en controle hierop. Dat het uitschrijven van verkeersboetes soms ver gezocht lijkt, bevordert de beleving van rechtvaardigheid niet altijd, maar komt de staatskas (en dus ons allemaal) weer ten goede moet je maar denken. Toegevoegd na 12 uur: De meeste (dodelijke) ongevallen worden -jaar op jaar- veroorzaakt door jonge bestuurders, al dan niet te wijten aan verkeersovertredingen, roekeloos rijgedrag, overmoedigheid of onervarenheid. Dit zijn over het algemeen mensen met een relatief laag inkomen. Maak je de boetes inkomensafhankelijk, dan komt deze groep -die het meeste 'leed' veroorzaakt- er het makkelijkst van af.

Dat gebeurt nu in Zwitserland (ook voor buitenlanders) ...ik vind het idee te onderzoeken waard. Ons ( Bel.-Ned.) is zo dat de rijke stinkerds zich alles kunnen permitteren....en ook dat is klasse justitie. Een boete plus verplichte taakstraf.....dan zijn ze allemaal gelijk. Sommige verkeersboetes , zoals rijden onder invloed en grote snelheidsovertredingen zouden ze moeten bestraffen met lang rijverbod...en niet die paar dagen. Boetes verhogen is alleen goed voor de schatkist....da's verborgen belasting en heel discriminerend naar minder gegoeden Toegevoegd na 3 minuten: Laat meneer de Baron maar eens een weekje met de vuilkar op trekken (als taakstraf)...dat zal hij wel onthouden.

Ha, die Sjopse; Dat wordt in diverse landen al zo gedaan, onlangs nog een voorbeeld van een Zwitser die meer dan een ton moest aftikken voor een snelheidsovertreding. Er lijkt een vorm van rechtvaardigheid in te zitten, maar hoe eerlijk is het om iemand die door hard werken een flink inkomen heeft voor dezelfde overtreding harder te straffen dan een ander? En de allerhoogste inkomens kunnen het sowieso wel lijden. Nog los van het feit dat er ook nog altijd rijken zijn die formeel niet eens een salaris hebben, hoe ga je dat in de praktijk berekenen? Nee, dit levert rechtsongelijkheid en een onwerkbaar systeem op, niet doen dus wat mij betreft.

Ik vind van niet. Je weet vantevoren dat je een boete krijgt als je een overtreding begaat en dat risico neem je dus zelf. Als je dit inkomensafhankelijk maakt, waar is dan de grens? Ga je de wekelijkse boodschappen ook inkomensafhankelijk maken qua prijs? En zo kun je nog wel even doorgaan.

Enkel als er een objectieve manier gevonden wordt om het reële inkomen te bepalen. Vermits dit toch nooit zal lukken : nee.

Ik zeg ja!! Je kunt dan bijvoorbeeld zeggen, door rood rijden kost je 2% van je inkomen, rijden met alcohol kost je 5% van je inkomen.. Dan heb je toch nog indeling qua zwaarte van de overtreding, en een indeling naar hoogte van je inkomen.. Maar waarom alleen bij verkeersboetes? Waarom niet bij alle misdrijven? Toegevoegd na 5 minuten: Als boetes inkomensgerelateerd worden, krijgt iedereen dus relatief gezien dezelfde straf. Bij het opnieuw indelen van hoogtes van boetes zou je dus ook kunnen denken aan een schalen systeem, wat nu al voor belasting wordt gebruikt.

Van mij mag het. Misschien in stappen, net zoiets als de boxen in het belastingstelsel - inkomen tot x: zulke boetes; inkomen tot y: zulke boetes, enzovoorts. Het ontslaat mensen niet van hun verantwoordelijkheid zich als een goed verkeersdeelnemer te gedragen, maar het kan de types die zeggen: ach, 160 euro, vervelend, maar ik boek het onder onkosten misschien een beetje wakker schudden. En zodra mensen bij een bekeuring taal uitslaan als die vent in Wegmisbruikers, dat het hem niks kon schelen want hij had geld zat, dan mag van mij de boete verdubbeld worden, of de auto('s) een week inleveren of zo - want dan zegt ie zelf al dat ie er niets van zal leren en moet het maar wat meer pijn doen.

Men zou dat inderdaad in moeten voeren. Voor bepaalde overtredingen het equivalent van netto daglonen, al naar de ernst en omvang van het vergrijp lijkt me een goede zaak. De scheurende bovenklasse, die lacht om 300 Euro boete terwijl een dergelijk bedrag voor een bijstandsgezin een drama is. Natuurlijk moeten mensen met lage inkomens ook aangepakt worden als ze in de fout gaan maar een evenredigheid is niet verkeerd. De straf voor hetzelfde vergrijp moet even zwaar zijn. voor de een is 300 Euro iets heel anders dan voor de ander. Vandaar zou men een equivalent van een aantal werkuren kunnen berekenen voor een overtreding, dan kost het evenveel inspanning om de boete te betalen. Wel moet dan naar het nettoloon gekeken worden en niet naar bruto. De wetgever kan via de belastingdienst eenvoudig het bedrag vaststellen, verdere schending van de privacy is daarvoor niet nodig, deze gegevens zijn immers al bekend.

als alles inkomensafhankelijk wordt, dan is het bijna niet meer aantrekkelijk om hard te studeren en daarna hard te werken. die "rijke stinkerds"hebben in de meeste gevallen gewoon gewerkt voor hun geld, ik zou niet weten waarom ze dan meer moeten betalen als een ander voor de zelfde overtreding? Alsof je iets misdadigs doet als je je financien goed op orde hebt!

Absoluut op tegen, een inkomen is pas achteraf te bepalen, soms zelfs 2 a 3 jaar later pas. Daarbij komt het verhaal lease auto's. En wie is aansprakelijk, de kentekenhouder of de chauffeur, en hoe bepaal je dan wie er achter het stuur zat?

Vind ik van niet, want als ik heel weinig geld heb en mij heb lam gezopen (thuis bv) dan ben ik net zo fout als iemand die veel geld heeft en zich lam heeft gezopen in de kroeg. Of stel ik rijd door rood en heb weinig geld en ik rijd iemand aan of dood en de week er na rijd ook iemand een ander aan die door rood rijd en die is schatrijk bv Jan per balkende dan hoor ik toch net zo veel te betalen als hem. We zijn toch allebij fout. De boete moet gewoon niet inkomens afhankelijk zijn.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100