Kwestie ethiek: Zorgt Abortus voor een stempel voor kinderen met het syndroom van down?

Nee, de vraag is niet suggestief! Het is een serieuze vraag, ik zit met deze kwestie. Indien ik (men) voor abortus kiest als ik met de echo weet dat het kindje het syndroom draagt, draag ik dan indirect mee aan de maatschappelijke stempel voor kinderen die het syndroom wel hebben?

Is dit het gevolg van streven naar perfectie?

n.b. 95% kiest bij het tijdig weten voor abortus!

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Prenataal onderzoek kan afwijkingen aan het licht brengen, waarbij ouders besluiten het kind niet geboren te laten worden. Lang niet altijd is dit echter het geval, en vaak gaat het om veel zwaardere afwijkingen dan Down. Daarnaast wordt het Syndroom van Down ook nog wel eens behoorlijk onderschat door mensen die eigenlijk alleen maar 'supermongooltjes' kennen van op straat en in de media. Dit is echter maar een gedeelte van de kinderen met down. Iedereen smelt voor 'Corky', maar er zijn ook heel wat kinderen bij die totaal onzelfstandig, onzindelijk, agressief en heel diep zwakzinnig zijn, met heel veel medische bijkomende problemen, voor en met wie het leven er heel anders uitziet. Met je cijfer '95 % kiest voor een abortus' wek je de indruk dat het om 95 % van de mensen gaat die een gehandicapt kind verwacht. Het gaat echter om 95 procent van de mensen die prenataal onderzoek daarnaar laten doen, en al op voorhand weten de zwangerschap te beëindigen als het niet goed is. Maar de meerderheid wil het nog steeds helemaal niet weten, zeker niet als daar geen concrete aanleiding voor is. En zelfs als ze het weten, besluit dus 5 % alsnog de zwangerschap voort te zetten. Enerzijds kan het voortijdig beëindigen van een zwangerschap op een gehandicapt kind en heleboel leed voorkomen, voor de ouders (want ga er maar aan staan, als buitenstaander is het soms wel erg makkelijk oordelen), maar ook voor eventuele broertjes en zusjes die al in het gezin zijn. Anderzijds ontstaan er ook zo veel handicaps en afwijking pas na de geboorte of zijn ze voor de geboorte onzichtbaar, dat we lang niet alles kúnnen voorkomen, al zouden we willen. Het geeft dus geen garanties op welk vlak dan ook. Het 'stempel' voor de kinderen zelf verandert overigens niet. Wat wel dreigt te veranderen is de maatschappelijke tolerantie. Ouders die besluiten het kind wel te houden of het niet te willen weten, stuiten NU al op weerstand van mensen die zich afvragen of iemand 'daar de samenleving mee mag opschepen'. Zo ver zijn we dus al wel gezonken.

Welk stempel zou dit zijn? Ik denk dat het eerder een stempel oplevert voor de ouders dan voor het kind. Het syndroom van Down opzich is namelijk al zo'n sterk stempel dat dit nauwelijks wordt overtroffen door de invloed van abortus. Over de ouders daarentegen kan het wel wat zeggen. Bv: Zwaar gelovig, problemen met het krijgen van kinderen tot zelfs asociaal, want zij kiezen ervoor de samenleving 'op te zadelen' met de zorg voor een kind. Maar een stempel voor het kind zie ik niet gebeuren.

Die kinderen hebben dat stempel al. Het wordt niet erger als er abortus wordt gepleegd.

Als het nog niet geboren is, en je weet dat het Down syndroom is, dan laat je het toch weghalen? "hier maak ik vijanden mee" Pech, je moet soms harde keuzes maken. Mongoloïde of normaal. Je moet het zelf weten. Antwoord, ja, het geeft een stempel, maar niet onterecht. Dat is geen gevolg voor streven naar perfectie, maar een simpele afweging tussen effect en baat. Die 95% is ontstaan uit alles wat in het verleden wel en niet heeft gewerkt. Go figure

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100