heeft het zin om aangifte te doen in het verkeer tegen de politie (bumperkleven)?

soms voeren ze geen sirenes, omdat ze dan degene waar ze naar onderweg zijn alarmeren.

Ritsuka

• 07 december 2016 11:20

Je mag tegen niemand "aangifte doen" van een verkeersovertreding. Dus ook niet van de politie. Daarnaast kan de politie gegronde redenen hebben om zonder zwaailicht toch met spoed te rijden.

Erna55

• 07 december 2016 11:27

@Erna55
Misschien niet direct op de overtreding an-sich, maar als jij door een medeweggebruiker in gevaar wordt gebracht mag je daar wel degelijk aangifte van doen !

Ozewiezewozewie...

• 07 december 2016 12:46

Als een voorrangsvoertuig, met of zonder signalen, bumper kleeft is het duidelijk de bedoeling dat de automobilist die ervoor rijdt, de weg zo spoedig mogelijk vrij maakt.
Ook al denkt men te zien dat er niemand wordt achtervolgd, dan hoeft dat nog niet zo te zijn.
De getuige kan, geheel te goeder trouw, een verkeerde conclusie trekken, hij kan dingen hebben gezien die er niet waren, of hij kan dingen hebben gemist die er juist wél waren.
http://www.wetrecht.nl/de-onbetrouwbare-getuige/

JoanDArc

• 07 december 2016 14:11

https://www.youtube.com/watch?v=esi929LO2vM

bamibal

• 07 december 2016 14:36

Dit doet me denken aan een situatie toen ik rijles had, waarbij ik werd ingehaald door een politiemotor over een doorgetrokken streep. Mijn instructeur vroeg: 'zo! Mag hij dat zomaar?' Waarop ik zei: 'als dat nodig is voor de uitoefening van zijn functie, dan mag hij dat.' Mijn instructeur zei op sarcastische toon: 'en dat kunnen wij niet controleren hé?' Ik antwoordde - rustig - 'nee, dat kunnen wij niet'. En dacht er achteraan: en dat kan me ook niet schelen. Als we als burgers álles gaan wantrouwen, hinderen we op den duur daarmee het belangrijke werk dat de politie doet. Precies op dat moment schoot de motor - die inmiddels een rood licht naderde - er vandoor terwijl zwaailicht en sirene aangingen, en achter ons naderden twee auto's met alle toeters en bellen. Toen was het mijn beurt om sarcastisch te zijn: 'maar ik denk zomaar dat deze wel echt ergens moet zijn.'

Lies12

• 07 december 2016 15:30

...waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat je álles moet tolereren en dat er door politiemensen nooit misbruik gemaakt zal worden van de omstandigheden. Ik bedoel meer dat je te ver kunt gaan in je wantrouwen: wij hebben met z'n allen de maatschappij zo ingericht dat er een gezag bij de overheid ligt, en dat daarom degenen die dat werk doen, soms wat meer vrijheid nodig hebben om ook ónze veiligheid en ónze rechten te kunnen beschermen. Dat er dan af en toe een rotte appel c.q. haastende agent is die een verkeersovertreding begaat, vind ik gewoon minder belangrijk. De uitzondering is natuurlijk wanneer er echt sprake is van een onveilige situatie. Als je bijna van de sokken wordt gereden door een politieauto terwijl je je 90-jarige oudtante over een zebrapad heen begeleidt, of als je met gladheid bijna van een smalle 60km-weg met aan weerszijden bomen wordt gedrukt, dan is het heel verstandig om daar wél een melding van te maken. Dan moet je naar mijn mening nog steeds geen kwade opzet vermoeden, maar om te kunnen leren van onze fouten is het soms nu eenmaal nodig dat iemand anders ons op die fouten wijst. En dat geldt natuurlijk net zo goed voor politiemensen.

Lies12

• 07 december 2016 15:48

@Peerdeman Hoezo ging je naar links rechts is toch de plaats op de weg?

ronron1212

• 07 december 2016 20:28

Dat was ook het eerste wat ik dacht, maar in de zin zijn waarschijnlijk een paar woorden weggevallen, of in de war met links en rechts, anders is het inderdaad wel raar.

JoanDArc

• 07 december 2016 21:56

Gebeurde dit in GB .

Kapperkort

• 11 december 2016 12:23