Waarom moet geld gedekt zijn door een bepaalde waarde aan bezittingen?

Dat systeem bestaat (helaas?) niet meer.
Er is onvoldoende goud om de geldvoorraad te dekken.

Geld heeft geen vaste waarde. Het veranderd steeds van waarde. Goud niet, daarom doen ze het zo.

Als je steeds maar bij blijft drukken krijg je hyperinflatie. Wat is dan nog bijvoorbeeld de waarde van een brood als er genoeg briefjes geld is? Dit is bedoeld om een land te beschermen hiertegen. Als je kijkt naar de landen die het nu moeilijk hebben met de Euro die drukten vroeger gewoon een paar peseta's e.d. bij. Dat gaat dus fout.

Je begint in een situatie waarbij een bankbiljet een zekere hoeveelheid goud waard is, zonder dat goud zou het biljet alleen zijn papierwaarde hebben. De uitgever (staat/centrale bank) garandeerd vervolgens dat ieder biljet zo kan worden omgeruild voor dat goud. Tot zover niets aan de hand.

Maar nu wil je toch geld bijdrukken zonder dat je er goud tegenover hebt. Dit is wel degelijk mogelijk, en in zekere mate veilig: Het komt maar zelden voor dat veel mensen plots allemaal tegelijk hun bankbiljetten voor goud willen verruilen. Daardoor kun je dus bijv 10 miljard aan biljetten drukken, met maar 2 miljard goud in kas.

Als je dit echter te bont maakt, en men krijgt door dat het geld eigenlijk goeddeels ongedekt is, kan een situatie ontstaan waarbij iedereen tegelijk zn biljetten wil inruilen voor goud (of andere valuta), met scherpe koersdaling als gevolg. Dit is wel eens gebeurd in o.m. zuid-amerikaanse landen waar de bevolking door wantrouwen de locale valuta massaal wou omruilen voor dollars.

In Zimbabwe is door dit soort beleid het jaarlijkse inflatiepercentage opgelopen tot 7982% in 2007 (even in vergelijking: Nederland heeft een inflatie van 0,8%). Het geld is dan gewoon niks meer waard.