Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom doet iedereen moeilijk over de ongedwongen SGP-vrouw en steken ze die energie niet in gedwongen prostitutie of vrouwenhandel?

Iedereen (buiten de SGP) doet moelijk over de SGP vrouw, maar ze hebben gewoon kiesrecht dus kunnen vrij en fris zo naar een andere partij als ze dat willen!
SGP vrouwen hoor je eerder klagen over het feit dat ze nu gediscrimineerd worden "alsof ze zelf niet voor hun recht zouden kunnen opkomen".

Waarom gaan we niet onze energie steken in vrouwen die écht ONDERDRUKT worden?

Toegevoegd na 4 uur:
Ik krijg veel reacties over waarom wel of geen lid van de SGP..

Mijn vraag gaat daar niet over, maar mijn vraag is waarom geen urgente zaken zoals gedwongen prostitutie of vrouwenhandel? Geen van deze termen vindt ik terug in de antwoorden...

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
756
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Volgens mij doen we dat ook (energie steken in vrouwen die echt onderdrukt worden). Het is alleen in strijd met de wet om vrouwen uit te sluiten van het passieve kiesrecht. Zo kun je alles wel wegredeneren: waarom steken we energie in dierenmishandeling in Nederland en gaan we geen stervende kindertjes in Afrika redden? Waarom besteden we aandacht aan discriminatie en doen we niks tegen slavernij? Waarom gaat de politie geen boeven pakken in plaats van verkeersboetes uit te schrijven?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Een vraagje aan wisl: zou je op dezelfde manier reageren op een partij waar negers wel lid van mogen worden, maar expliciet uitgesloten worden van vertegenwoordigende functies? Of Joden? Of Marokkanen? Laten we het eerste voorbeeld verder uitwerken. Stel dat ik een partij begin met de bijbel in de hand, en beweer dat zoals Cham de knecht moest zijn van Sem, negers als nakomelingen van Cham van nature blanken moeten dienen en dus geen politieke functies mogen hebben. En mijn partij weet nog donkere mensen als lid aan te trekken ook, donkere mensen die het eens zijn met dat bijbelse standpunt. Die het dus zelf niet erg vinden dat het passief kiesrecht hen binnen mijn partij wordt ontzegd. Zou je hier dan de vraag stellen: "Waarom doet iedereen zo moeilijk over de ongedwongen bijbelpartij-neger?" Of zou het in dit geval ineens wél verderfelijk zijn, als het hete hangijzer racisme is in plaats van seksisme?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dan moet ik natuurlijk wel juist blijven in mijn bijbelreferenties: zoals Kanaän, de zoon van Cham, de knecht van Sem moest zijn.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
@ SuzyQ. Heb je ook genesis 9:1 gelezen i.p.v. alleen vers 25-27? Zou je ook psalm 68:32 willen lezen? En als je toch bezig bent Handelingen 8:26-40 Dit zijn geen antwoorden op je vraag, dat weet ik, maar het geeft wel aan dat nakomelingen van Cham bij God neit vergeten zijn!! Juist niet! Wedervraag (1), wat versta je onder passief kiesrecht?
Wedervraag (2), waar heb jij geleerd dat knechten en slaven geen rechten hebben? Graag antwoorden in feiten/regels/wetten en niet in geschiedenis ervaringen, want daar heb ik weinig goede woorden voor over!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
wisl, je gaat totáál voorbij aan mijn punt. Ik had ook dwergen kunnen nemen en een imaginair heilig boek. Of Aziaten en een obscure rassenleer. Op geen enkele wijze is de vraag of de 'nakomelingen van Cham' nu wel of niet 'vergeten zijn bij god' hier relevant. Ook of volgens *mij* knechten en slaven wel of geen rechten hebben, is hier volkomen irrelevant. Ik heb nergens de suggestie willen wekken dat mijn redenering ergens op sloeg. Het gaat om de vraag of uitsluiting door een partij van een bepaalde groep van vertegenwoordigende functies per definitie acceptabel is als de partijleden die tot die groep behoren er niet tegen in opstand komen. Als het oké is om vrouwen van dergelijke functies uit te sluiten, is het dan ook acceptabel om negers/dwergen/Aziaten/Joden/Marokkanen van dergelijke functies uit te sluiten? Is daar niets mis mee zolang die groepen wel lid mogen worden van de partij, en de partijleden die tot die groep behoren er zelf niet tegen protesteren? Zoals je zelf al zegt, geef je geen antwoord op mijn vraag. Kun je dat alsnog doen? Onder passief kiesrecht versta ik trouwens simpelweg wat staatsrechtelijk verstaan wordt onder passief kiesrecht. Dus niet één of andere persoonlijke interpretatie van mij, gewoon wat het is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
SuzyQ, Passief kiesrecht heb ik opgezegd en is oké! Mijn beperking :) Ik heb nergens beweerd dat vrouwen wel of niet ergens op de lijst moeten/mogen/willen. mijn vraag is ook niet waarom wel of niet.. Nee, mijn vraag is waarom energie steken in deze zaken? Dit terwijl er geen enkele vrouw gedwongen wordt om onderdrukt lid van de SGP te worden. Ze hebben kiesrecht en kunnen dus gewoon zelf bepalen onder welk 'juk' ze willen lopen. Voor mijn part van een moslim partij! Er zijn ook andere vrouden die deze keuze niet hebben en waarbij er enkele lompe onmenselijke mannen wél hun keuze bepalen, namelijk de prostitutie of andere dingen waar ze geen zin in hebben..
Dat lijken mij urgentere zaken.. Dus om mijn vraag nogmaals samen te vatten.. Zijn er geen urgentere zaken? Daarnaast had ik het recht om voorbij te gaan aan jou punt omdat je op mijn vráág niet ingaat. En de huidige situatie vergelijken met Genesis 9 is dus appels met bakstenen vergelijken..
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Zucht... Ik vergelijk ook helemaal niet de huidige situatie met genesis 9. Je hebt gelijk, ik geef geen antwoord op jouw vraag. Vandaar dat ik een reactie geef onder jouw vraag, in plaats van mijn wedervraag (die je trouwens nog steeds niet hebt beantwoord) in een antwoord te zetten. Een ruilhandeltje dan maar? Ik geef antwoord op jouw vraag, als jij antwoord geeft op mijn wedervraag in plaats van er nog verder omheen te dansen. Ik plaats mijn antwoord nu meteen, en wacht met smart op het jouwe.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
:) sorry als ik niet duidelijk ben, maar ik probeerde wel antwoord te geven. Maar heen concreet dan; Ja, ik zou het zelfde reageren. Uitleg:
Want die Neger, Marrokaan, Jood, Dwerg of Aziaat kan er gewoon voor kiezen om bij een andere partij op de lijst te gaan staan. Niemand die hem of haar(!) dwingt om bij die ene partij-die-dat-nu-net-niet-wil ondergeschikt te zijn. Nog leuker, ze kunnen ook gewoon een eigen partij oprichten. En dan een vrouwen-onderdrukkings-tax proberen in te voeren.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Oké, dat is in ieder geval consistent. Hoe ver zou dit van jou mogen gaan? Is het nog steeds geen probleem als zo'n partij de grootste zou worden? Zelfs een absolute meerderheid zou krijgen, waardoor het mogelijk zou zijn om die ideeën in wetgeving te verwerken? Is dat nog steeds hetzelfde, of is het alleen (relatief) onbelangrijk zolang zo'n partij in de marge opereert?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik ga je ook niet wijsmaken dat iedereen de partij waar hij op stemt 100% geweldig vindt. Ik weet in ieder geval dat dat voor mij nooit heeft gegeld. Maar voor *mij* is het uitsluiten van groepen van passief stemrecht een te fundamenteel punt. Dat is niet zomaar een standpunt binnen een democratie, zoals je kunt hebben over de hypotheekrenteaftrek, het immigratiebeleid of noem nog maar wat 'gewone' hete hangijzers. Dit raakt aan de democratie zélf. Een democratisch genomen besluit - bijvoorbeeld een besluit genomen door een partij met absolute meerderheid om negers uit te sluiten van passief stemrecht - kan de democratie vernietigen. Nog afgezien van állle andere standpunten dan ook. Zelfs al zou ik het eens zijn met álle standpunten van de SGP behalve het vrouwenbeleid. Dan nóg zou ik nooit stemmen op een partij die vrouwen uitsluit van vertegenwoordigende functies. Of negers, of joden, of dwergen etc. uitsluit; dit is dan ook geen speciaal feministisch punt. Ik zie wisls punt wel dat SGP-vrouwen ook de keuze hebben om geen lid te zijn van de SGP, om bijvoorbeeld lid te zijn van een andere partij. Ik ben het niet met hem eens dat dat het SGP-beleid acceptabel maakt, maar ik snáp het punt wel. Nu ben ik benieuwd hoe ver het gaat. Wanneer het nog wel acceptabel is, en wanneer eventueel niet meer.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Eigenlijk vind ik het koppelen van kiesrecht aan een tuinkabouter óók te ver gaan. Jij zegt: als ze werkelijk belachelijke ideeën hebben, vallen ze vanzelf eens door de mand. Wat mij betreft hebben we het hier al over een belachelijk idee. Maar wat ik wel even duidelijk wil maken: het gaat hier niet om angst dat de SGP, of de hypothetische tuinkabouter- of twintigtenenpartij daadwerkelijk aan de macht komen. Dat zie ik ook niet zo snel gebeuren. Maar dat is het punt ook niet. Wat mij betreft voldoet een partij óf wel aan de democratische eisen om aan de democratie deel te nemen, óf niet. Dus niet 'zolang <...> heb ik er geen last van'. Het is misschien een beetje Kantiaans van me, dat kan ik wel vaker zijn in ethische kwesties. Ik stel me vaak de vraag 'moeten we willen dat iedereen...' of 'is het acceptabel als de meerderheid...'. Is het antwoord negatief, dan is de kwestie op kleine schaal ook niet acceptabel. Vergelijk het met het op straat gooien van een papiertje. Eén papiertje, daar heeft toch niemand last van? Zolang het maar een uitzondering blijft? Zolang je niet ook oude accu's op straat zet en al je kauwgom op straat uitspuugt? Maar als je je voorstelt dat iedereen dat doet, 'bij uitzondering' een papiertje op straat gooien, dan heb je het ineens over miljoenen papiertjes per 'uitzondering'. Dat is niet wenselijk. Dus is het ook niet wenselijk als jij je ene papiertje op straat gooit.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Omdat het feit dat er ook andere erge dingen zijn, zelf dingen die erger zijn, niet betekent dat dit niet erg is. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar zelf doe ik ook 'moeilijk' over gedwongen prostitutie en vrouwenhandel.

Het argument 'je kunt je energie beter steken in ...' is heel gevaarlijk.

Waarom doe je moeilijk over de griep in Nederland als er elders op de wereld mensen dood gaan aan tuberculose? Waarom doe je moeilijk over winkeldiefstal als er ook bankovervallers zijn? Waarom doe je moeilijk over dierenmishandeling als je je energie ook zou kunnen steken in ageren tegen kindermishandeling? Waarom zou je steun bieden aan een vrouw die ervoor kiest bij haar gewelddadige man te blijven als je je ook kunt richten op het beschermen van het personeel van hulpdiensten dat regelmatig te maken krijgt met geweld?

Je kunt dit tot in het oneindige doorredeneren, en uiteindelijk doe je nergens meer moeilijk over en besteed je nergens meer energie aan. Er is namelijk altijd wel iets erger.

Je vraag gaat dan ook uit van een verkeerde aanname. Het is niet SGP-vrouwen óf slachtoffers van vrouwenhandel. Niet SGP-vrouwen óf gedwongen prostitutie. Het is allemaal. En alleen omdat gedwongen prostitutie en vrouwenhandel heel erg zijn, betekent niet dat het ontzeggen van passief kiesrecht aan SGP-vrouwen dan maar ineens acceptabel is.

Dáárom doet iedereen er moeilijk over. Mensen doen er niet moeilijk over omdat ze gedwongen prostitutie zo gaaf vinden of omdat ze vrouwenhandel geen urgent probleem vinden, maar omdat ze het uitsluiten van vrouwen van vertegenwoordigende functies onacceptabel vinden.

Mag ik nu antwoord op de wedervraag die ik heb gesteld in reactie op je vraag?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik was eerst :)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Niet waar! Ik zie 1 minuut verschil op de teller! :-p
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je hebt gelijk, You Win +1
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Had je niet verwacht heh :) Maar jij bent de enige die überhaupt op mijn vraag ingaat... Jammer dat ik geen slechtste antwoord kan kiezen..

Andere antwoorden (5)

Vrouwenonderdrukking in elke vorm wijs ik af. Menselijke relaties moeten gestoeld zijn op wederzijds respect en liefde.
Liefde geeft ruimte en beklemd niet, het geeft dus ook de vrouw de ruimte om zich te kunnen ontwikkelen.
Dus alles wat van deze norm afwijkt, moet aangepakt worden.
Dan is er nog heel wat werk te verzetten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Streng gelovige vrouwen beschouwen de Bijbelse normen en waarden als hun leidraad.
In de tijd van de Bijbel heeft met name paulus geschreven over de positie van man en vrouw.
In de situaties waar hij kwam waren het vaak de mannen die het wat lieten afweten en de vrouwen namen het voortouw, samen met de zorg voor hun gezin hadden vrouwen het dus behoorlijk zwaar.
Paulus poogde in deze situaties, zoals beschreven in de brieven aan Korinthie en in handelingen, duidelijk te maken dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen en hij het verkeerd achtte dat vrouwen verscheurd werden door hun maatschappelijke (gedwongen) taken EN de zorg voor hun gezin, waar manlief vaak ook geen poot uitstak.
Paulus gaf leefregels zodat de vrouwen meer ontzien werden en mannen meer hun verantwoording namen.
Waarom anders sprak Paulus uit dat mannen hun vrouwen moesten liefhebben en "behandelen als broos vaatwerk"
Dus zachtaardig en respectvol met hun vrouw om moesten gaan en stoppen met de liefjes die ze er vaak op nahielden.

Ook nu nog zie je in sommige culturen dat de mannen zuipen, gokken, hun vrouw slaan en haar als een dweil gebruiken, die in wezen al het werk moeten doen en stank voor dank krijgen.....

Deze brieven van Paulus zijn een heel eigen leven gaan leiden en de inhoud kun je niet in alle opzichten een op een vertalen naar de Nederlandse vrouw en man, waar toch wat meer verdeling van taken is en de man ook vaderzorg geeft, zo het hoort.

De SGP vrouwen willen dingen zo ze in de BIJBEL staan,
de man zorgt voor de inkomsten en het maatschappelijk
deelnemen en de vrouw zorgt goed voor haar gezin.
Als ze daar gelukkig mee zijn is dat hun keuze.
Nu zie je moeders met (deeltijd) banen die zich een slag in de rondte werken en geen energie meer hebben voor hun kinderen omdat soms papa niet voldoende bijspringt of omdat de aangegane financiele verplichtingen
(hypotheek etc.) dat van hun eist.(sommige mannen hebben 11/2 volledige baan)
Zijn deze vrouwen dan beter af?
Ik ben tegen onderdrukking van wie dan ook, dus ook tegen onderdrukking van SGP vrouwen die zelf kiezen voor deze taakverdeling en daar blijkbaar gelukkig mee zijn.

Wel moeten we beseffen dat de brieven van Paulus
specifieke wantoestanden beschreven en hij daar als man God's raad in gaf en poogde recht te doen.
Deze situaties verschillen soms aanmerkelijk met de onze
en kunnen we dus ook de raad van Paulus op die situaties niet een op een overnemen.

Ik geef hier mijn eigen mening en inzicht weer.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als je het over de SGP hebt dan heb je het wel over een partij die gesubsidieerd wordt door de overheid. Als je de discriminatie accepteert in de SGP dan heb je geen poot om op te staan als andere godsdiensten soortgelijke dingen eisen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Vrouwen mogen wel volwaardig lid worden van de partij, maar hebben geen passief kiesrecht. Dat wil zeggen dat zij de SGP niet mogen vertegenwoordigen in bijvoorbeeld de Tweede Kamer of een gemeenteraad. Op de kandidatenlijst voor de verkiezingen van 9 juni staan dan ook alleen mannen.

Nu heeft de hoge raad anders beslist, maar dat vindt de SGP onbegrijpelijk.

De SGP vrouwen zijn het er mee eens. Die weten niet beter, die moeten wel, die zitten in die cultuur.
Gelukkige slaven zijn de ergste vijand van de vrijheid.

Natuurlijk, als je een rangorde gaat aanleggen van de belangrijkste problemen, dan zal dit niet boven aan staan.

Dat dit nu de aandacht krijgt is vanwege het nieuws. Dat wil niet zeggen dat andere problemen vergeten worden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Als iedereen al moeilijk doet (wat ik betwijfel) komt het omdat het erop lijkt dat SGP-vrouwen bijzonder goed geconditioneerd zijn. SGP-mannen hebben bepaald dat vrouwen niet welkom zijn in de partij en hun vrouwen zeggen dat ze niet anders willen!
Toch is uitsluiting van vrouwen in een partij niet mogelijk volgens de Nederlandse wet, dus moet dat veranderen.

Nu zijn die vrouwen het er niet mee eens, maar ik durf er om te wedden dat er binnen 5 jaar vrouwen opstaan die hun partijplaats wel opeisen binnen de SGP!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding