Het 'gezag' in Nederland. Waaraan ontleent dit gezag zijn status?

Is dit simpelweg de 'regelgeving' zoals door ons samen en democratisch is vastgelegd in wetgeving, of komt hier meer bij kijken.......?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dit is wel een doordenker, hoewel er ook een simpel antwoord op te geven valt. Er komt inderdaad meer bij kijken is mijn mening, het lijkt mij namelijk dat het gezag voornamelijk gebaseerd is op zelfgenoegzaamheid en luiheid bij de 'gemiddelde' Nederlander. De Nederlander lijkt alle onmenselijke, ronduit verwerpelijke en vaak tegen de grondwet, internationale verdragen en mensenrechten ingaande wetten en regels gewoon te accepteren. Dit wijt ik aan luiheid of onopmerkzaamheid omdat het erop lijkt dat het voor veel mensen te veel moeite is om tegen dit soort zaken in te gaan, hoewel we steeds meer als een nummer behandeld worden, sterker nog, we zijn in feite al een nummer (een primary key in een database). Het gezag ontstaat doordat wij diegene die dit gezag uitoefenen de kans geven dit te doen en wij doen dit kennelijk om bovenstaande reden, het is eigenlijk net als die kikker die je in een pan neerzet en langzaam aan de kook brengt, die schijnt dat niet te merken (zou een broodje-aap-verhaal kunnen zijn, maar het is een bekend verhaal) als je echter diezelfde kikker ineens in kokend water zou gooien zou hij indien mogelijk eruit springen, eigenlijk gebeurt dat ook met ons.

DE WET... alleen de wet... meer niet... Dat is niet charisma, dat is niet leiderschap, dat is niet autoriteit, dat is uniform, meer niet... Geen wonder dat het gezag taant zienderogen, mensen trappen er niet meer in...

Het is meer dan regelgeving. Het gaat erom dat het geaccepteerd wordt. Het gezag ontleent zijn status aan het feit dat we ons allemaal realiseren dat we er alleen maar op achteruit gaan als ze het gezag opzij schuiven. Omdat we een welvarend land zijn. Op de dag dat het volk het gezag niet meer accepteert stort een land in elkaar (bijv. Oost Duitsland).

Je hebt 3 machten: de wetgevende, de rechtsprekende en de uitvoerende macht. Dat is de trias politica, dit systeem is bedacht door Montesquieu, en blijkt in de praktijk redelijk goed te werken, in die zin dat er nog geen betere alternatieven zijn ontwikkeld (hoewel, checks & balances is ervan afgeleid). Bedoel je deze machten met het gezag? Ze zijn democratisch gelegitimeerd. Het volk heeft de volksvertegenwoordiging gekozen, van waaruit de regering wordt gevormd (de partij met de meeste stemmen zal een coalitie vormen). De machten ontlenen voorts hun gezag uit de wet. De overheid mag niets, behalve wat expliciet in de wet is vastgelegd, dat is het legaliteitsbeginsel. Als hier bepaalde dingen onder vallen die niet meer passen in wat de bevolking wil, dan kan de wet worden aangepast. Dat kan soms heel gemakkelijk (bv een minister wil een bepaald besluit terugtrekken) maar soms heel moeilijk (bij een grondwetswijziging moet o.a. de tweede kamer ontbonden worden, volgen nieuwe verkiezingen en is een meerderheid van 2/3 nodig). Dat laatste is een waarborg om het besluitvormingsproces zo democratisch mogelijk te houden. OP die manier kan de legitimatie van het gezag altijd worden aangepast aan wat de bevolking wil (hoewel uiteraard meestal indirect, want een bindend referendum kennen we niet)

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100