Waarom is de privacy van een crimineel zo belangrijk?

Zag net op nieuwsberichten dat een insluiper door een camera betrapt was, maar dat deze opname niet op internet geplaatst mocht worden vanwege de privacy van de man. Ben ik nu de enigste die vind dat de man zijn recht op privacy verspeeld heeft? Het is toch logisch dat de maatschappij gewaarschuwd wordt voor zo`n persoon? Nu ben je afhankelijk van de opsporings programma`s op de tv. Niet iedereen kijkt altijd naar de tv. of specifiek die programma`s. Bij internet is het bereik veel groter. Waarom is de privacy zo belangrijk bij mensen
waarvan onomstotelijk vast staat dat ze in de fout gaan?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

oa omdat in Nederland een verdachte onschuldig is tot het tegendeel is bewezen en dat is aan de rechter. Het zou ook niet voor het eerst zijn dat een compleet verkeerde tape vrijgegeven wordt of dat er met de beelden blijkt te zijn geknoeid. En na veroordeling is er geen noodzaak meer om die beelden vrij te geven. Daarbij heeft ook die dief een familie. Ik denk niet dat als je een neef hebt die een hele winkel heeft leeg geroofd je daar mee geassocieerd wil worden. En dan is er nog het kleine puntje dat het erg gemakkelijk is om mensen door elkaar te halen. Wanneer iemand wordt gezocht (om wat voor reden dan ook) dan ziet half Europa ze op de meest vreemde plekken. Ik denk niet dat je graag wordt verward met iemand die toevallig tijdens een overval dezelfde trui en haarkleur heeft. Daar komt ook nog bij dat er zoiets bestaat als portretrecht (portretrecht in de EU gaat heel ver) en privacy. Het argument dat wanneer je niks te verbergen hebt je ook niet bang hoeft te zijn voor publiciteit is klink klare onzin. En niet alleen vanwege identiteitsdiefstal en gegevensmisbruik maar ook omdat niet iedereen even graag in de belangstelling staat. Je hoeft je gezicht maar 5 minuten op TV te hebben gehad om jaren later nog door willekeurige mensen herkend te worden. Heel wat mensen hebben daar totaal geen zin in. Sterker nog het kan je carrière behoorlijk dwars zitten in sommige gevallen (denk bv aan undercover agenten of commando's, eenmaal je gezicht op TV en je bent niet meer voor dat werk geschikt) en dat kan je van te voren ook niet ruiken. En daar nog steeds iedereen dezelfde rechten heeft kan je niet voor een verdachte (een verdachte is geen crimineel!) ineens uitzonderingen maken. En natuurlijk heb je verschil tussen belastend en belastend. Maar dat is niet aan een agent, winkelier of burger om te bepalen maar aan een rechter. Daar komt ook nog bij dat wanneer je zo een stempel op iemand plakt je ook alle mogelijkheid weghaalt voor zo iemand om na het uitzitten van een straf opnieuw te beginnen. Dan dwing je zo iemand terug in het criminele circuit en ben je nog veel verder van huis. En natuurlijk zijn er genoeg onverbeterlijke draaideurcriminelen maar moet je dan echt om die figuren de levens van wat anderzijds vaak productieve mensen kunnen worden om zeep helpen? Wanneer je die beelden openbaar maakt veroordeel je in een informatiemaatschappij iemand meteen tot levenslang. En dat vind ik toch een beetje veel voor eenvoudige inbraak of diefstal.

Nee, jij bent niet de enige die dat vind. Ik vind dat een beroepsrisico van een crimineel, net zoals ik op mijn werk kans loop op een muisarm. Het is toch van den zotte dat in dit land de rechten van criminelen vaak beter beschermd worden dan die van de slachtoffers.

De privacy van deze mens is belangrijk omdat hij pas schuldig is na zijn veroordeling. Zolang hij niet voor de rechter geweest is, is hij alleen nog verdachte. Daarnaast krijgt hij door openlijk aan een schandpaal genageld te worden geen kans meer in de samenleving, en gaan mensen voor eigen rechter spelen. Dat kan nooit de bedoeling zijn.

omdat die inbreker ook nog familie etc heeft die er op die manier ontzettend onder te lijden krijgen, terwijl ze er niets mee te maken hebben. jammer dat zo'n vent daar zelf niet over nadenkt. van mij mag hij met naam en toenaam en beeldmateriaal het internet op hoor, maar ik gun niet zijn naasten het resultaat daarvan.

Die privacy van een crimineel is niet belangrijk, die wordt belangrijk gemaakt door advocaten van zo'n persoon. Door de letter van de wet te volgen, kan de advocaat gelijk krijgen. Als dan de wet niet meteen wordt aangepast, dan gniffelen de criminelen in hun vuistje. En ontstaat er een beeld van een "omgekeerde wereld" Toegevoegd na 3 minuten: http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/10/bewakingscamera_schaadt_privac.html http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/10/camera_in_woning_mag_niet.html

Het gaat er niet om wat wij vinden, want als dat doorslaggevend was, zou er een hoop veranderen. Het gaat erom wat er bij wet is geregeld. Een zware crimineel mag niet herkenbaar in beeld worden gebracht, maar iemand die zich misdraagt op een dance-festival weer wel. Recht is nou eenmaal zo krom als wat.

Waarschijnlijk doordat op het moment van opname niet vast staat of hij een insluiper is of iets heeft gestolen. Dat is een aanname en moet worden bewezen. Dat is nou de keerzijde van de wet, hij is op meerdere manier te interpreteren. Dat is het vak van de advocatuur...

Privay van ieder mens is belangrijk. Alhoewel in NL wordt het wel vaak een beetje overdreven. Veroordeelden hoeven niet met volledige naam en foto bekend te woren gemaakt, maar als ze op zoek zijn naar iemand dan heb ik er geen bezwaar tegen. Maar zoals gezegd, we maken als land een afsprak hierover met elkaar.

De privacy van een mens is belangrijk en tot de verzameling mensen hoort gelukkig ook de crimineel tot voor kort tenminste... En criminelen hebben ook rechten, en die moeten ze krijgen ook...

Privacy behoort tot een van de fundamentele rechten van de mens. Een crimineel is ook een mens. Als je iemand die ooit een misstap hebt begaan voortaan al zijn grondrechten ontneemt, dan kun je er helemaal zeker van zijn dat deze persoon niet gaat rehabiliteren.

Ik heb dat bericht ook gelezen en was er zeer verbaasd over. Bij mij rees de vraag:"waarom mag een winkel/pompstation wel gebruik maken van een camera maar een particulier niet?! Ik vind het te bizar voor woorden!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100