Waarom hebben we eigelijk over een leeftijdsgrens voor de AOW en niet over het aantel "werkjaren"?

Question

Daarmee zou je toch al een stap in de goede richting zitten?
Als voorbeeld 45 jaar

Een havenarbeider die op zijn 14de begon is met 59 gewoon kapot en blij als hij dat haalt.

Daarin tegen een vertegenwoordig die na zijn opleiding op zijn 24ste begon, kan dan doorwerken tot zijn 69 jaar.

45 jaar is zomaar een genomen tijd, maar het gaat om de insteek

 · Accepted Answer

Regelzucht van de politiek.  
Ze moesten zonodig voor iedereen een pensioen regelen, verplicht en al. Geen vrijheid of zelfdenken wat het beste is. 
Dat komt natuurlijk ook voort uit het feit, dat de meeste mensen niet voor zichzelf kunnen zorgen. 
Zie mensen die van mening zijn dat ze door het laten struikelen van de DSB van hun hypotheek af zijn. Aan zulke mensen zou je geen hypotheek moeten mogemn verstrekken.

Het hele AOW systeem is volledig fout opgezet en men wil het ook niet echt verbeteren, bijvoorbeeld door een eenmalige storting uit de aardgasbaten in een (staats) pensioenfonds te doen.

Ook zouden we afmoeten van alle uitkeringen. Daarvoor in de plaats zou iedereen het minimum loon moeten krijgen op zijn of haar bankrekening EMaar dan ook echt iedereen. Geen Studietoelagen, WW, AOW o0f WAO meer
Alles wat je meer wilt moet je zelf regelen.

Dit lijkt ecen beetje op verspilling, maar in mijn doctoraal scriptie voor Openvbare Financien heb ik ooit berekend dat dat de goedkoopste manier is om een sociaal vangnet op te bouwen, en vooral een bamgnet dat je niet kan of hoeft te ontduiken. 
Het enige is, dat je de controle op de inkomstenbelasting moet versterken.

 · Answer

Voor de AOW ga je pas op je 25ste betalen.

Als iemand op zijn 59 kapot is komt hij in de WAO. Tot zijn 65e.

 · Answer

Eigenlijk helemaal niet zo'n gek systeem.
Maar... hoe moet dat met moeders (of soms, heeel soms vader) die jaren thuis zijn geweest voor de kinderen. Ik zelf heb bv heel bewust gekozen om thuis te zijn toen de kinderen nog klein waren. Daardoor hadden we minder geld te besteden, maar de kinderen heb ik wel zelf op mijn manier opgevoed (die eerste jaren dan toch). Persoonlijk vind ik dat die jaren (bv tot je kind 4 is) als arbeidsjaren moeten worden meegeteld, want anders moet ik nog tot mijn 76ste doorwerken om de 'verloren' jaren in te halen. 
En als je dan ook nog lichamelijk werk zou doen wordt dat wel vrijwel onbegonnen werk.

 · Answer

Feitelijk is dat ook zo.

De meeste mensen zijn automatisch verzekerd voor de AOW
De AOW is een verzekering. Iedereen die in Nederland woont of werkt, is automatisch verzekerd. Het maakt dan niet uit wat uw nationaliteit is. Ieder jaar dat u verzekerd bent, bouwt u 2% AOW-pensioen op. U krijgt een volledig AOW-pensioen als u van uw 15e tot uw 65e altijd verzekerd bent geweest.

paulus811 · Answer

Een arts studeert ongeveer tot zijn/haar 35e. Die mag dus pas stoppen met 80? Lijkt me voor zowel de persoon als patient geen fijn idee. Ik denk ook niet dat de eindleeftijd een factor moet zijn bij een beroepenkeuze.

En iedereen is vrij om te stoppen wanneer men wil, alleen gaat de AOW pas in op je 67e. Dat zal voor een goedbetaald beroep waarschijnlijk niet zo'n heel groot probleem zijn.

Wat ik in de hele discussie niet begrijp is dat men direct naar 67 wil, ik hoor niemand een compromis waarbij we doorwerken tot 66.

 · Answer

Omdat dat niet fair zou zijn tegenover ander mensen. Bijvoorbeeld iemand die overspannen is en daarom 5 jaar thuis zit.
Daarnaast wat tel je mee als werkjaren?, ook bijbaantjes van mensen van 14? zo ja, dan heb ik(ik ben 17) nu al 3 werkjaren gehad. En part-timers? Tellen die jaren voor de volle mep of niet?. Of mensen die een opleiding volgen die lang duurt. Voorbeeld: Iemand die medicijnen studeert: Begint op 18, eerst 6 jaar basisstudie(3 jaar bachelor, 3 jaar master): 24. Dan nog een specialisatie(3 jaar minimaal, gemiddeld 6 jaar): 30. Dan begint iemand dus op zijn 30 als arts, dan is die persoon dus 75 als hij of zij aow krijgt, en dat is niet echt motiverend.

Ik hoop dat ik genoeg voorbeelden heb gegeven, waarom zo'n leeftijdsgrens niet werkt.

 · Answer

Op zich is dat een goed idee,maar er zal heel wat geregeld en vergaderd moeten worden voordat dat bereikt wordt. Denk b.v. eens aan het vaststellen hoe zwaar een bepaald beroep is en hoeveel dienstjaren hij/zij dan moet maken voordat ie mag stoppen met werken!
Maar nogmaals GV!

 · Answer

Snappen mensen wel wat voor gevolgen verhogen kan hebben??

Toen ik op mijn 18e begon mocht ik er na 40 dienstjaren eruit.  58 jaar.
Dat werd met vut 62,5
Toen verviel de vut waar ik heel lang voor betaald heb.
65 jaar

Nu wordt het straks 67 of meer.

Dus ik mag in plaats van 40 jaar straks 49 jaar of meer werken.

Ik werk deels operationeel en deels kantoor.
Al mijn mensen werken met hun handen en hun lijf. Die kunnen niet 49 jaar werken met hun lichaam.
Maar ook niet sapren om er eerder mee te stoppen

Ik vindt 45 jaar werken ook een zeer goede optie.
Kan je dat niet dan 67 is ok. Immers je hebt dan je lijf niet  lang egrbuikt dus is het eerder gezond te halen

Waarom hebben we eigelijk over een leeftijdsgrens voor de AOW en niet over het aantel "werkjaren"?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (7)

Weet jij het beter..?