Wat de GVer van de kreet: Gratis bij aankoop van...?

In mijn optiek is iets pas gratis,als er ggen tegenprestatie wordt geleverd! Eens of oneens?

De vraag moet natuurlijk zijn:Wat vindt enz...

Weet jij het antwoord?

/2500

Van mij mogen ze zulke misleidende onzinreclame gewoon verbieden. Want met 't woord 'gratis' heeft 't niets te maken.

De advertentie is dan ook niet gratis... Maar het klopt, ook hier weer onlangs getolereerde zwendel, anders kan ik het niet zeggen, zwendel en normvervaging... Als ik er er netto op vooruit ga... Als ik een auto gratis aanbiedt dan mag iemand die zo komen ophalen dat is gratis en als ik zeg dat je gratis een reserveband bij de aanschaf van een nieuwe auto krijgt en dan nog zolang de voorraad strekt, dan is dat zwendel...

Ik ben het totaal met je eens. Iets dat ze gratis erbij geven betaal je toch wel via een omweg. Van mij mogen ze alles wat gratis wordt aangeboden (bij iets anders) afschaffen. Inclusies alle spaaracties bij de supermarkten en andere winkels. Ik word gek van al die spaarkaarten, maar moet er wel aan meedoen, want ik heb er voor betaald...

Het is eigenlijk een foute woordkeuze. Het is inderdaad niet gratis. Oplossing: Bij aankoop van een televisie, krijgt u van ons een dvd-speler zonder bij te betalen! Maar dat klinkt weer voor geen meter!!!

Inderdaad afschaffen die handel. Laten ze dan maar liever het hoofdartikel goedkoper maken. Maar ja, zolang er nog steeds mensen op afkomen die denken dat ze het ècht gratis krijgen en daarom het hoofdartikel aanschaffen dan ben ik bang dat ze er wel gewoon mee doorgaan.

'Gratis' betekent in dit verband niet voor niets. In de praktijk krijg je ook niets voor niets. Ze willen er altijd wat voor terughebben, net als het 2de artikel gratis... Moet je wel eerst iets kopen. Of je kunt iets gratis krijgen in ruil voor je e-mailadres, die ze vervolgens misbruiken. Gratis kan soms veel kosten.

Gratis betkend dat je voor dat item niets betaald. Dat klopt. Je betaald voor een ander item, wat niet anders is geprijsd dan normaal. Dus nee. Geen oplichting. Als je product X [voor de normale prijs] koopt, krijg je product Y, waar je normaal voor zou moeten betalen. Sorry maar nee. Ik vind het prima; niets mis mee. Absoluut geen sprake van zwendelarij of oplichting wat hierboven gesuggereerd wordt.

Het is niet altijd oplichting, maar vaak wel. Vorig jaar werden Hill's kattenbrokken bijna een kwart duurder zogenaamd omdat de grondstoffen zo duur waren geworden en nu moet ik omslachtig met een spaarkaart gaan lopen hannesen om weer een zesde terug te krijgen; pure verlakkerij.

Natuurlijk is het niet gratis, maar gewoon een reclame. Eigenlijk zou je moeten zeggen in de winkel: Dat gratis product hoef ik er niet bij, ik neem mijn originele aankoop wel voor de helft van de prijs.

Tweede kopje gratis, is dat nog wel gratis? Ja, het TWEEDE kopje is gratis, maar je kan ook stellen dat bij gebruik van twee kopjes beide voor de halve prijs zijn. Het is dus maar vanuit welke optiek je er naar kijkt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100