Zou de wereld beter af zijn als het word geregeerd als 1 enkel land?

Dit is gewoon niet haalbaar en geen goed idee. Er zijn 193 officieel erkende landen en ik vermoed dat alle bewoonde eilandjes ook wel tot een land behoren. Al deze landen willen wat te vertellen hebben, ze willen inspraak hebben over hoe er geregeerd moet worden. Kort om, hoe krijg je al die landen op 1 lijn? Hoe wil je bijvoorbeeld een verkiezing organiseren over heel de wereld? Een land als Rusland heeft ik weet niet hoeveel inwoners, al deze inwoners zullen zo hun voorkeur hebben wat betreft een politieke partij wat het land Rusland uiteindelijk het beste uitkomt. Wij als kikkerlandje worden dan gewoon ondergesneeuwd. Ook lijkt het me niet een goed idee om mensen gedwongen een geloof te laten belijden of geen geloof. Wat doe je met de mensen die dat niet willen, die stoppen we gewoon weg? Kun je uberhoud het geloof van mensen wel afpakken? Er zitten zoveel haken en ogen aan dat ik me niet kan voorstellen dat dit gaat werken op wat voor manier dan ook. Het zal altijd tenkoste gaan van een hele hoop mensen.

De Universele verklaring voor de rechten van de mens is met dat doel opgesteld. En jazeker, het heeft wel degelijk menig oorlog weten te voorkomen en de wereldvrede dichterbij gebracht. Daarnaast kunnen we ook wel degelijk vaststellen dat de regels die de leden van de Europese Gemeenschap hebben opgesteld onderlinge conflicten hebben voorkomen. Problemen worden in Europa niet langer op het slagveld opgelost, maar aan tafel.

Het zal echter niet gaan lukken met één land, en als je naar de VN kijkt, ook niet met vijf landen met vetorecht. Zodra iets tegen de belangen van die landen in gaat, wordt een voorstel verworpen.

Toegevoegd na 3 minuten:
Er is één ding wat de mens zal moeten leren om zoiets tot een succes te maken: de mensheid als één geheel te accepteren in plaats van zijn eigen volk voorop te willen stellen.

Er zullen dan geen oorlogen tussen verschillende landen of religies meer plaatsvinden zoals we die nu kennen, maar dat geeft niet de garantie dat er vrede op aarde zal heersen. Mensen blijven in opstand komen, tegen besluitvormingen van de regering, handelingen door de politie etc. Burgeroorlogen zijn niet uit te sluiten.
En wat te denken van stakingen? Als een bepaalde beroepsgroep besluit te gaan staken, ligt het hele land (lees: de hele wereld) plat.

De mens wil kennelijk gestuurd worden. Hiervoor zijn leiders nodig.
De vraag echter is willen wij 1 iemand zoveel macht geven?

Ik zeg NEE, dan kan je nog kiezen in welk land je wil wonen.

Nee! Als de wereld geregeerd wordt door 1 land dan zouden we in een dictatuur komen te leven. Dan krijg je de situatie van 1 mens die de hele wereld regeerd. Dan hebben we geen vrede en vrijheid meer. Geen recht meer op een eigen mening. Enzovoort enzovoort.

Kijk eens hoe de mensen nu al tegen Europa als "regering" aankijken. Er worden wetten en regels verzonnen, die totaal geen rekening houden met de plaatselijke omstandigheden.

De mensen zullen niet geneigd zijn om zich te houden aan wetten en regels welke ver weg, misschien wel op maan, zijn verzonnen.

Ga je een systeem bedenken, dat wel vanuit één punt de besturing plaatsvindt, maar dat plaatselijk de wetten en regels worden aangepast, dan krijg je een log systeem.

Maar je kan natuurlijk beginnen met geen religie. Want de meeste oorlogen ontstaan door religies (waaronder ook kapitalisme en communisme).

Ik zou geen vertrouwen hebben in één president (destijds Bush???). Want ook hij is maar een mens en laat zich leiden door adviseurs (en dat zijn ook maar mensen).

Eén verkiezing? Iedere vier jaar een andere president? Een president die voorgaande wetten misschien weer ongedaan wil maken? Dat lijkt me een flinke ambtenarij.

Wereldvrede... daarvoor ben je bij mij aan het juiste adres. Ik weet precies wat je moet doen om vrede op aarde te bereiken. Dus stem op mij.