Is het ziekenhuis laks met foto's doelman. Of is de journalist strafbaar.

Question

Naar aanleiding van dit artikel waarin een journalist zich voordoet als fysiotherapeut en patientgegevens ontfutselt van het ziekenhuis vraag ik me af of niet vooral de journalist strafbaar is. je mag je toch niet voordoen als een ander?

http://www.nu.nl/binnenland/2397754/ziekenhuis-laks-met-fotos-doelman.html

 · Accepted Answer

Het ziekenhuis mag uitsluitend voor behandeling medische gegevens aan een andere behandelaar verstrekken. Normaal gesproken is die ander de huisarts.
Daarnaast kan de patient zelf zijn medische gegevens meekrijgen.
Het is dus niet toegestaan om de gegevens aan een ander te geven. Normaal behoort het ziekenhuis deze gegevens dus op te sturen naar een praktijk adres.

Uiteraard is het ook strafbaar om je voor een ander uit te geven....ook is het verboden om je voor te doen als behandelaar als je niet ingeschreven bent in het BIG register. Dus de journalist is sowieso ook fout...tenzij hij naast zijn journalistieke werk ook een inschrijving heeft in dat register natuurlijk, dus inderdaad als fysiotherapeut is opgeleid en nog de bevoegdheid heeft om dit werk te doen.
In dat laatste geval heeft hij wel weer geheimhoudingsplicht.

 · Answer

Waarom 'of'? Het één sluit het ander toch niet uit? Dat je je niet mag uitgeven voor iemand anders om onder valse voorwendselen aan patiënteninformatie te komen verandert niets aan de plicht van het ziekenhuis om te controleren wie het vraagt in plaats van dossiers klakkeloos mee te geven aan zomaar iedereen die beweert fysiotherapeut te zijn.

Wat betreft de journalist: zelf vind ik dit trouwens nog net kunnen, in het kader van journalistiek onderzoek. Wij hebben het recht om te weten dat er dit soort gaten in de bescherming van onze gegevens zitten. En die gaten zijn alleen aan te tonen door ze uit te proberen.

 · Answer

Misschien mag het niet, wat de journalist deed.
Maar als iedereen alleen maar doet wat officieel en wettelijk is toegestaan, dan zouden wij een hoop informatie niet hebben.
Denk aan de journalist die de veiligheid van Schiphol heeft onderzocht door daar onder valse identiteit gewoon binnen te komen.

 · Answer

Als Joey Didulica het ziekenhuis toestemming gegeven heeft om gegevens te verstrekken aan zijn fysiotherapeut dan zouden naam en adres van die fysiotherapeut bij het ziekenhuis bekend zijn en heeft het ziekenhuis kennelijk verzuimd die NAW-gegevens te verifiëren.

De journalist zit absoluut ook fout door zo'n gerichte actie waarbij hij zich voordeed als die fysiotherapeut. Is hij integer omgegaan met die gegevens zelf dan is zijn journalistieke vrijheid in het voordeel van de twijfel, wat mij betreft.

Ook voor informatieverstrekking aan andere behandelaars is toestemming van de patiënt nodig, in tegenstelling van wat ik hier gesuggereerd zie. Maar de praktijk? Tja, die is nogal eens, meestal in het belang van diezelfde patiënt, 'boem is ho!'...

Is het ziekenhuis laks met foto's doelman. Of is de journalist strafbaar.

Het beste antwoord

Andere antwoorden (3)

Weet jij het beter..?