Als iedereen stopt met het kopen van producten die m.b.v. kinderarbeid zijn gemaakt, gaan die kinderen er dan op vooruit of achteruit?

Enerzijds hoeven ze dan niet meer te werken onder slechte omstandigheden, maar anderzijds missen die kinderen en hun families de inkomsten, waardoor hun leefomstandigheden wellicht verder verslechteren.

Welk van deze effecten zal per saldo overheersen voor het kind?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dit is een heel goede vraag! Ik denk dat het antwoord ervan afhangt of je verder iets verandert in de betreffende landen. Als je verder niets verandert, betekent het afschaffen van kinderarbeid een verslechtering. Die kinderen werken daar namelijk, omdat het in de gegeven omstandigheden de beste mogelijkheid is. Als ze een andere mogelijkheid zouden hebben die beter zou zijn, zouden ze wel iets anders zijn gaan doen. Wat je dan dus doet, is het wegnemen van de beste mogelijkheid die die arme kinderen hebben. Met als gevolg, dat ze een andere manier moeten zien te vinden om te overleven. Dat zou bijvoorbeeld de prostitutie kunnen zijn, of de misdaad. Het boycotten van producten die met kinderarbeid zijn gemaakt, is dus slechts zinvol wanneer we die kinderen een andere, betere mogelijkheid bieden. Of eigenlijk: wanneer we die *gezinnen* andere, betere mogelijkheden bieden. We moeten dus inzetten op ontwikkelingshulp, op zelfredzaamheid van de eenvoudige bevolking. Microkrediet is een goede mogelijkheid, maar er zijn ook andere mogelijkheden. Als de ouders hun kinderen kunnen onderhouden, hoeven ze hun kinderen niet meer naar een fabriek met slechte omstandigheden te sturen. Als de kinderen andere dingen kunnen doen dan 16 uur per dag gevaarlijk werk uitvoeren, zullen ze andere dingen gaan doen. Sociaal-economische ontwikkeling is dus de beste manier om kinderarbeid tegen te gaan.

Naar mijn mening overheersen de inkomsten, Deze kinderen zullen dit werk doen omdat hiermee het meest te verdienen is, anders zullen zij andere manieren moeten vinden om aan geld te komen waardoor zij tijdelijk geen inkomsten meer hebben. *ik zou kinderarbeid niet stoppen, maar een eerlijke prijs betalen voor de door de kinderen geleverde arbeid.

Goeie vraag, zeker! Veel kinderarbeid komt voort uit analfabetisme... van de ouders dan wel te verstaan! Die weten niet beter, en komen zelf ook uit een cultuur waar kinderarbeid "de norm" is. In die landen is naar school gaan vaak een voorrecht, waar soms ook nog voor betaald moet worden. Hier tegen kinderarbeid zijn is 1 ding, maar de situatie daar verbeteren, daar is veel meer voor nodig. Dat noemen ze ontwikkelingshulp, en dat is sinds kort een heel vies woord geworden :-( Zie het zo: het stoppen met kopen van kinderarbeid houdt hier de mensen bewust van het fenomeen. Dat is een belangrijke eerste stap, maar niet het uiteindelijke doel.

Goeie vraag. Die kinderen werken niet omdat ze sadistische ouders hebben, die kinderen werken omdat zijzelf of hun hele gezin anders niet kan overleven. Het is absoluut niet zo dat als wij stoppen met dingen kopen waar kinderhandjes aan gewerkt hebben, die kinderen opeens vrolijk naar school kunnen gaan en buitenspelen. Die kinderen zouden als er verder niets verandert óf niet overleven, óf hun geld moeten verdienen op ergere manieren dan door het naaien van kleren. Ik zie zelf dan ook veel meer in projecten die de werkomstandigheden van werkende kinderen verbeteren dan in het simpelweg wegnemen van de bron van inkomsten van die kinderen. Dat laatste is goed voor je eigen gemoedsrust, niet voor het kind.

Ik denk dat op korte termijn die kinderen en hun families er inderdaad slechter van worden door een gebrek aan inkomsten. Maar als iedereen die 1e producten niet meer zou kopen, en andere producten (2e) wel zouden kopen, gaat de productie van die andere producten dus omhoog. De kinderen worden dan in dat 2e bedrijf aangenomen, waardoor de inkomsten van die kinderen en families dus weer omhoog gaan. Maar aangezien het aanbod van werkkracht dan groter word, gaan dus in het 2e bedrijf ook weer de lonen omlaag. Het is een vicieuze cirkel die je nauwelijks kunt doorbreken. Helaas..

Dat is een goeie vraag en je hebt het antwoord in wezen zelf al gegeven in de commentaar die je bij jouw vraag hebt geplaatst. Alles wat zich voordoet heeft een exact doel in het grotere geheel. Je zal elke keer opnieuw opmerken dat er voor elke wijziging die jij, ik of eender wie aan een bepaalde situatie wil aanbrengen een reeks gevolgen vasthangt. En geloof me, hoe je het ook draait of keert... elke wijziging, hoe goed ook bedoeld, zal op andere plaatsen een 'nieuw' conflict veroorzaken. Ook dat is zo bedoeld. Het is mijn steeds groeiende overtuiging dat wij ons, Universeel gezien, in de Blooper-fase van het meest gesofisticeerde computer-programma 'Het Leven' bevinden en dat wij als het ware 'voer' voor gigantische Verborgen Camera Acts zijn. Niemand hoeft mij te geloven maar de steeds exentrieker wordende ervaringen 'dwingen' ons om alles te gaan relativeren. Dat is de enige manier om dit "Domino-conflict-effect" te begrijpen en te hanteren zonder er door bedolven te raken. Glimlach nou maar es op zijn Kerst-Best naar al die Verborgen Camera's die ter ere van jou en ons allen in 'Het Leven' zijn geroepen ;-)

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100