Waarom geven de Westerse landen statistisch gezien het hoogste aandeel BNP aan de ontwikkelingslanden?

En waarom geven de rijke landen uit de niet-Westerse wereld minder?

Weet jij het antwoord?

/2500

Dit heeft te maken met de hoogtes van het BNP en de relatieve hoogte van ontwikkelingshulp. Er is een afspraak onder de rijke landen om 0,7 procent van het BNP aan ontwikkelingshulp te geven. Je kunt je voorstellen dat zo'n bedrag per land verschilt, simpelweg omdat het BNP per land verschilt. Overigens betwijfel ik of je veronderstelling klopt: "Officiële Hulp (OA): Stromen die aan voorwaarden van geschiktheid voor opneming in de Officiële Hulp van de Ontwikkeling (ODA) voldoen, buiten het feit dat de ontvangers op een Deel II van de Lijst van het Comité van de Hulp van de Ontwikkeling (DAC) van de Ontvangers van de Hulp zijn. Er zijn normaal twee manieren om het volume van ODA te bekijken: * In echte termijnen - het overgebrachte bedrag * Zoals percentage van BNP - hulptaakverdeling In echte termijnen Verenigde Staten is veruit de grootste donor. Het is ook het land dat de grootste waarde van goederen en de diensten, d.w.z. veroorzaakt. BNP. Nochtans, is de begroting van de federale overheid van de V.S. ~0.2% van zijn GNI, terwijl Zweden ~1% is. Zoals percentage Zweden is de grootste donor onder ontwikkelde landen, en samen met Luxemburg, Noorwegen, Nederland en Denemarken het bereikt het Internationale Doel van de Hulp van het wijden van 0.7 percent van BNP. Als percentage van het BBP, Arabier staten van Perzische Golf zijn het grootmoedigst, met Koeweit het bijdragen van 8.2% van zijn bruto nationaal product en Saudi-Arabië binnen bijdragend 4% 2002." Het is wat krom vertaald, maar op de link kun je ook voor de Engelse versie kiezen. Dat is alleen met al die termen nier per se duidelijker, dus vandaar de NL versie gekopieerd.

Bronnen:
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/nl/Off...

Dat zijn statistieken. In procenten klopt Uw diagram..maar in centen zijn de Verenigde Staten de grootste geldschieter in de Derde Wereld. , gevolgd door Japan en Verenigd Koninkrijk. Wat daar niet bijstaat is voor wie , welke, de kwaliteit en de achterliggende politiek van de hulpverlening. (voorbeeldje VSA: leveren van genetisch gemanipuleerd zaad….dat de boeren 100% afhankelijk maakt . (Monsanto) Ook Europa doet aan zeer eigenaardige politiek inzake hulpverlening. (voorbeeldje : overschotten van melkpoeder dumpen in West-Afrika … zodat die melkpoeder daar op de markt komt tegen zó lage prijzen ,dat de plaatselijke boeren hun eigen melk niet kwijt kunnen. Moslimlanden geven dan weer bijna uitsluitend aan arme moslimlanden…kwestie van Qoranofiele strategieën Sommige organisaties doen aan ontwikkelingswerk met een onderliggend ‘protestare’ idee…. Europa heeft zich nu voorgenomen om 0.7% van het BNP aan effectieve hulp te besteden ,maar de meeste zijn er nog lang niet

Het percentage is dus een % van het BNP. Of het nu een rijk land is of niet het gaat om het percentage. Ja amerika is misschien de grootste donar. Maar dat komt omdat het percentage over een zeer groot bedrag wordt genomen. Arme landen zullen kiezen voor een lager percentage. Lijkt me duidelijk omdat zij meer geld in eigen land willen besteden om ook meer BNP te kunnen generen

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100