Hoe voorkom ik misbruik van het eigen risico door de zorgverzekeraar

Voor chronische patiënten komt het eigen risico neer op een premieverhoging. (omdat je eigenlijk zeker weet dat je hem moet gaan betalen)

Of dat terecht is is een ander verhaal.
Aan de ene kant vind ik het wel goed dat "de gebruiker betaald"
Aan de andere kant, hebben chronische patiënten het meestal al niet zo breed. Ook is het mogelijk dat je uitstel gedrag krijgt, waardoor een "simpel pilletje" niet meer helpt en er later grotere kosten ontstaan.

Of de minister liegt: Hij heeft het over een groep mensen die met een splinter al naar de huisarts gaan. Als je het "vergeten" van andere groepen (zoals jij) liegen noemt, dan liegt hij.

De minister zat niet te liegen, en het is ook niet in de geest van de regelgeving.
Het gaat om de grootste gemene deler. En dat zijn de mensen die slechts af en toe een arts nodig hebben. Die hebben een eigen risico om mensen na te laten denken of ze een arts nodig hebben.

in jouw specifieke geval (En met jou wellicht nog wel een 100.000 nederlanders) pakt het zo uit dat je effectief meer premie gaat betalen. Dat is geen oplichting, maar gewoon de manier waarop de wet georganiseerd is. Aan de andere kant kan je oko zeggen: Jij krijgt zoveel medicijnen vergoed dat het extra betalen niet zo erg is; Je betaald immers nog steeds veel minder dan de kosten die je zou maken zonder verzekering. Iemand die haast nooit wat heeft (Zoals ik bv) betaald nu altijd voor elk bezoekj aan de huisarts, terwijl die ook gewoon een premie voor verzekering betaald. Wellicht is daar de eigen bijdrage veel oneerlijker voor.

Tja, eerst maar even keihard dan : je bloeddruk, suiker en cholesterol zijn niet aangeboren, daar moet je in de loop van je leven best wel je best voor hebben gedaan, en dat heeft dus een prijs. Je medicijnen houden je feitelijk in leven en gezond ; de keus ze wel of niet te slikken maak je dus ook helemaal zelf. Je mag er best voor kiezen een duurdere patient te worden door dat allemaal niet te doen, maar als je ook op dat moment de lijn van niet naar de dokter en geen medicijnen doorzet, ga je gewoon dood. Punt.

(Ik mag het zeggen ; ik heb precies hetzelfde gedaan en zit nu op mijn 41e al aan het zelfde recept. Ongezond eten, chronisch overgewicht, roken en weinig sporten laten zo hun sporen na).

Natuurlijk zijn er ook mensen die volkomen buiten hun eigen schuld minder gezond zijn, - en misschien ben jij er wel zo een - maarja, ook een beetje pech hoort nu eenmaal bij het leven. Zo is het ook lang niet van alle gezónde mensen hun eigen prestatie dat ze zo gezond zijn. Dat is veel te kort door de bocht geredeneerd.

Eigen schuld of verantwoordelijkheid heeft met dit systeem dus niks te maken. Het idee er achter is meer dat de gebruiker nét iets meer betaald, zonder iedereen helemaal voor zijn eigen kosten op te laten draaien (want dat zou onbetaalbaar zijn). Het andere alternatief is dat voor iedereen massaal de premies omhoog gaan.

Maar als je inderdaad minimaal 1 chronische aandoening hebt, kun je er gevoeglijk van uitgaan dat je elk jaar je hele eigen bijdrage kwijt bent. Zo is het nu eenmaal.

Ik merk het hier in Duitsland waar je in plaats van een eigen bijdrage voor vrijwel ELK recept en vrijwel ELK artsenbezoek een klein bedrag moet neerleggen, waardoor de premie vele malen lager is. Als je dan echt iets hebt, dan ga je wel. Maar je gaat niet met elk buikpijntje of zeer teentje naar de dokter. Pas als het niet overgaat. Het is ongelofelijk hoeveel mensen met ´niks´ naar de dokter gaan. Ik kan me goed voorstellen dat ze willen proberen daar een beetje paal en perk aan te stellen. Het grote probleem in de gezondheidszorg is nu eenmaal dat we het moeten kunnen blijven betalen, en dat probleem wordt steeds nijpender.

Wie meer huisdieren heeft, vaker op vakantie gaat, meer elektra in zijn huis heeft, een grotere auto rijdt, noem maar op, betaald OOK meer. Voor minder leuke dingen geldt dat dus net zo goed. En gezondheidszorg van het niveau zoals wij dat graag willen hebben, heeft zijn prijs.

Als het zou kloppen dat het eigen risico gold voor een bewustere doktersgang, was het logischer achteraf te bepalen of het bezoek nodig was.
Zo ja, geen bijdrage, zo nee, wel bijdrage.
Daarom betwijfel ik het motief en veronderstel dat het gewoon een bezuinigingsingreep betreft.

Je zou eens moeten uitrekenen hoeveel jouw medicijnen eigenlijk kosten en hoeveel daarvan je zelf moet betalen.

het lijkt er op dat je gelijk hebt. alleen is dit een erg vervelend neveneffect van de maatregel. ik zit met hetzelfde. gebruik medicijnen waar ik niet zonder kan en moet daarvoor ook een eigen bijdrage betalen.
echter
er zijn erg veel mensen hypochonders) die voor een scheet die verkeerd zit al naar de dokter gaan. ook als het niet nodig is. er worden ook veel medische handelingen uitgevoerd, die eigenlijk niet nodig zijn. door het eigen risico wordt dat een beetje in de hand gehouden.
ondanks alles ben ik toch wel een voorstander van een eigen risico. hoe hoog die moet zijn, dat vind ik een moeilijker vraag. ik zou stemmen voor inkomensafhankelijk.

De verzekeraar 'laat' jou niet elkk jaar betalen voor je eigen bijdrage. De verzekeraar heeft vanuit de wet de plicht jou ziektekosten voor aan deel aan jou door te belasten.

Als een verzekering zelf mocht bepalen hoe ze hun werk zouden doen zou dat wel anders gaan. Bijvoorbeeld zoals bij een auto verzekering. Als je 5 jaar geen schade rijdt (niet naar een dokter gaat) betaal je minder. Heb je geen reparaties, dan betaal je minder. Een ziektekosten verzekering zou dan ook meer kosten voor mensen die vaker ziek zijn.

Ergens is dat ook logisch, dit zijn ook de mensen die er het meeste profijt van hebben, dus waarom zouden zij niet meer betalen? Is het eerlijk dat je net zoveel moet betalen wanneer je nooit ziek bent in vergelijking met iemand die elke week naar de dokter gaat?

Maar aan de andere kant is Nederland een sociaal land, wij willen graag iedereen toegang heeft tot zorg. Ook mensen die het financieel niet zo breed hebben. Om daarvoor te zorgen moet iedereen mee betalen, ook de mensen die nooit ziek zijn.

De zorg in totaal wordt echter elk jaar duurder, en een van de manieren om op zorg te besparen is ervoor zorgen dat mensen minder zorg nodig hebben. De manier om dat te stimuleren is door mensen een prikkel te geven voor zichzelf te zorgen en om niet naar de dokter te gaan als het niet hoeft. Die prikkel wordt gegeven door middel van de eigen bijdrage. Dit kan voor mensen een motivatie zijn om toch even wat langer na te denken voor ze naar de dokter gaan, om toch hun medicijnen wat beter te slikken, om niet voor elk wissewasje een second opinion aan te vragen.

Wat mij betreft zou het beter zijn om, zoals Marleen verteld voor elk bezoek een bijdrage te vragen. Voor mij persoonlijk in elk geval, als ik naar de dokter moet denk ik er niet over na dat dit mij geld gaat kosten. Maar ik ga dan ook alleen als ik het al zeker een half jaar heb uitgesteld en er echt niet onderuit kan (;

Maar nee, de minister liegt niet. Het doel van de eigen bijdrage is echt voorkomen dat mensen zomaar naar een arts stappen. Dat dit niet altijd en in alle situaties goed werkt is heel vervelend.

Aan de andere kant, is het nu echt zo fout dat iemand die altijd veel meer gebruik maakt van doktoren en medicijnen daar iets meer voor betaald. In vergelijking met de werkelijke kosten is het nog steeds minimaal.