Wat waren de motieven achter het kraakverbod dat net door de eerste kamer is aangenomen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dat het niet vanzelfsprekend is dat eigendom dat je zelf niet gebruikt door anderen in gebruik mag worden genomen. Als ik een jaar niet in mijn auto rij, is het niet vanzelfsprekend dat jij er zonder mijn toestemming mee mag gaan rijden. En als ik mijn pand (niet dat ik grossier in de panden) een jaar niet gebruik, is het niet vanzelfsprekend dat jij er mag gaan wonen. Ik vind overigens wel dat er te weinig woningbouw is waardoor er een kunstmatig tekort aan vooral huurwoningen is, maar dat betekent niet dat je andermans eigendom dan maar voor jezelf zou moeten mogen gebruiken.

Kraken past niet in het jaren vijftig model dat J.P. als mal heeft voor de 'hervormingen' van Nederland. Kraken mag niet meer, blowen kan straks alleen nog in het geniep (lekker hè, J.P., het geniep), als je wilt neuken moet je weer trouwen en wil je alsjeblieft dat belachelijke lange haar afknippen.

Het tegenwoordige kraken heeft al lang niet meer het idealistische karakter van vroeger. Tegenwoordig zie je groepen krakers, die van pand tot pand trekken. Ondertussen slopen ze het interieur van de panden en halen alles, wat verkoopbaar is er uit. Complete panden worden gestript. Verder zorgen ze voor enorme overlast voor de omwonenden. Hier was in de stad laatst een geval van krakers, die een bovenverdieping boven een kapperzaak hadden gekraakt. Doordat die smeerpijpen gewoon op de vloer van het pand hun behoefte deden, kwam op een gegeven moment de urine gewoon door het plafond bij de kapper naar binnen. Uiteindelijk heeft de kapper uit pure nood zijn zaak moeten sluiten. Triester dan triest! Ben er sowieso nooit een voorstander van geweest, dan mensen andermans spullen zich toeëigenen. Goed dat het straks een aflopende zaak is.

Van iemands bezit moet je afblijven.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100