Zijn politiek rechtse mensen asociaal?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Asociaal is een groot woord. En links en rechts zijn ietwat verouderde begrippen. Maar als we ze blijven hanteren, dan kun je zeggen dat 'rechtse mensen' minder meeleven met de medeburgers die het minder goed hebben. In die zin kun je ze wel 'minder sociaalvoelend' noemen.

Net zo a-sociaal als politiek linkse mensen. Deze stelling kan beide kanten op.

Ja, want ik ben ook rechts, nou en een asocialer iemand dan ik ben is er niet.

Ze zeggen wel eens: wie in zijn jeugd niet links was heeft geen hart en wie als volwassene niet rechts is heeft geen verstand.

Onder politiek rechtse mensen zijn asocialen. Over het algemeen kan je zeggen dat 'rechts' zich meer po het individu richt, en links zich meer op de maatschappij. Linkse partijen kunnen daarom als socialer gezien worden. derhalve is de stelling dat politiek rechtse mensen asocialer zijn dan politiek linkse mensen houdbaar.

Ja,een gedeelte wel,net zo als politiek linkse mensen en mensen in het midden a sociaal zijn.

Nee, realistisch! En dat is mijns inziens niet asociaal....

nee, zonder sociale kunde kan je niet functioneren, binnen een democratisch gekozen regering. je hebt namelijk als lid 149 andere mensen om rekening mee te houden. en je mag de voorziiter ook niet aanspreken met: yo b7tch.. wat die gozer zeg onzin... je weet tog? neen men moet zich enigzins sociaal vaardig weten op te stellen.

Rechtse mensen zijn van het ideaal: iedereen heeft gelijke kansen, maar niet iedereen heeft ze even goed benut. Amerika is daar een goed voorbeeld van, die zijn rechtser dan wij ooit zullen zijn. Linkse mensen zijn van het ideaal: iedereen is gelijk, en moet gelijke kansen krijgen. Er zijn verschillen, maar die mogen niet te groot worden. Tja, wat is de definitie van asociaal? Als ik lees dat Amerikanen tegen een algemene verzekering zijn, omdat rijke blanken niet voor zieke zwarten willen meebetalen, dan vind ik dat wel asociaal. Maar zo bar hebben we het in Europa gelukkig nog niet.

Niet per defenitie denk ik. Ik vermoed eerder dat men zich Cultureel bedreigd voelt.

Rechtse mensen zijn aardig tegen elkaar, maar niet tegen linkse mensen, daar hebben ze een bloedhekel aan. Linkse mensen zijn niet aardig tegen elkaar, maar wel tegen arme zielige mensen, etc. Politiek rechtse mensen zijn niet asociaal, maar wel anders dan linkse mensen.

goeie vraag, links en rechts zit eigenlijk niet zoveel verschil tussen,tenzij Geert Wilders aan macht komt,je ziet het al aan almere ze kunnen geen coalitie vormen binnen gemeente landelijk zou het tot een dictatuur kunnen leiden (doodeng ,zo is het bij hitler ook begonnen) Verder komt links meer op voor armen ,en rechts stem je als je wat meer centjes hebt. Voor beide stemmers heel begrijpelijk! Nee niet asociaal iedereen vecht voor eigen belang

Nee, het uitgangspunt voor rechts is geef mensen geen vis maar een hengel, terwijl links vindt dat je de mensen die het minder hebben gewoon vis moet blijven geven, ook al vragen ze nooit om een hengel. als jij degene bent die een vis krijgt en dat best vindt, zul je rechts asociaal noemen omdat je met een hengel opgescheept wordt en niet gewoon die vis blijft krijgen

De gedachten zijn vrij. Ieder vormt een mening naar zijn eigen kunnen en omgeving, van onverschillig tot vlammend geëmotionneerd. Om het voor de gemeenschap gemakkelijk te maken brengt men alle overtuigingen onder in vakjes van rechts naar links. Zo kleeft men gemakkelijker een etiket op ieder van ons. Rechts is absoluut niet asociaal, zij laten zich eerder kennen in hun overtuiging goed te handelen voor iedereen. Dit is ook geldig voor links en centrum. Allemaal mensen..

Natuurlijk zijn rechtse partijen ook sociaal, maar alleen voor de mensen die het echt nodig hebben en ze strooien niet met belastinggeldgeld. Wat zijn de verschillen tussen links en rechts? In het kort zou je kunnen zeggen dat het hoofdverschil zit in de rol die de staat zou moeten spelen in het beschermen van de zwakken in de samenleving. Rechtse partijen vinden in tegenstelling tot de linkse partijen dat er zoveel mogelijk moet worden overgelaten aan het particulier initiatief. In principe gaan deze verschillen niet over HOEVEEL geld je uitgeeft, maar HOE je het geld uitgeeft. Voorbeeld: Rechts: 1. Wel geld uitgeven aan een goede verdediging van het land. 2. Ontwikkelingshulp is belangrijk maar niet een hoofddoelstelling. 3. Geen nationalisatie, integendeel. De productiemiddelen moeten in handen zijn van particulieren. Doel is winst maken. Dat kunnen particuliere bedrijven beter dan staatsbedrijven. Door winst te maken, ontstaat er werkgelegenheid, koopkracht, welvaart en welzijn. Verschil in beloning verhoogt de motivatie en de inspanning. Men wil beloning naar prestatie. Nivellering moet je dus vermijden. Links: 1. Niet al te veel geld uitgeven aan de verdediging, bijvoorbeeld een kleiner leger. 2. Meer geld uitgeven aan bijvoorbeeld ontwikkelingshulp. 3. Nationalisatie van de productiemiddelen, bijvoorbeeld grote bedrijven worden eigendom van de staat en de winsten worden verdeeld onder de arbeiders. Is het dan zo erg dat als je veel verdient je veel af moet dragen. Nee, natuurlijk niet, maar er moet wel een gezonde balans zijn. Iemand die veel verdient betaalt al veel meer belasting, want: • hij heeft een duur huis, dus betaald hij meer huurforfait. • hij heeft een dure auto, dus betaald hij meer BPM. • hij koopt veel, dus betaald hij ook meer BTW. • hij verdient veel, dus valt hij in de hoogste belastinggroep. • en bedenk wel dat door het uitgavenpatroon van deze groep mensen ze enorm bijdragen aan de economie en indirect een heleboel mensen aan het werk houden. Ik heb de tijd nog gekend dat als mijn werkgever me een gulden opslag gaf, ik met 28 cent naar huis ging. Dan mag je stellen dat de balans zoek is. Op een gegeven zou je zeggen: genoeg is genoeg, maar de linkse broeders hebben dat woord niet in hun vocubulaire.

Nee je politieke voorkeur zegt niets over of je sociaal bent of niet. Of je sociaal bent of juist niet wordt bepaald door de manier waarop je met je medemens omgaat.

Ik zou rechts (in NL) willen definiëren als rechtser dan 't midden / de status quo. Dat houdt in: inkomensverschillen verder vergroten. In mijn ogen is dat inderdaad asociaal (let wel: dan hanteer ik de definitie zoals ik hierboven geef), want ik vind de inkomensverschillen momenteel te groot.

Ik zou niet weten waarom je dat verband zou moeten leggen. De indruk ontstaat vermoedelijk doordat op dit moment in Nederland politiek rechts iets strenger is op het moeten bezuinigen op de zwaar onbetaalbaar en daardoor onhaalbaar wordende verzorgingsstaat. Dus ga ik even advocaat van de duivel spelen. In hoeverre dat willen bezuinigen asociaal is, of die verzorgingsstaat sóciaal, kun je best vraagtekens bij zetten. Met de verzorgingsstaat zoals die nu is namelijk, zijn mensen feitelijk 'ontslagen' van iedere 'verplichting' om naar elkaar om te kijken en voor elkaar te zorgen, of het nu familie is, of een buurvrouw, een vriend.....de overheid heeft wel een potje en moet maar 'zorgen'. Wij houden ons bezig met onze eigen lang leve de lol dingetjes, kruipen in ons eigen holletje en doen de luiken dicht, want 'er gaat al geld genoeg heen'. Het schitterend bedoelde systeem is dus min of meer verzand in een asocialer worden van de mensen zélf. Onderlinge hulp is er weinig meer, mantelzorgers DIE er nog zijn werken zich te pletter en zien daar vrijwel niets voor terug, vrijwilligers zijn niet meer bij elkaar te slepen, ik durf de stelling wel aan dat politiek links de mensen op veel punten behoorlijk asociaal heeft gemaakt. Ikke ikke ikke en de rest kan stikke. En van oudsher, vóór het sociale stelsel, kwam de hulp voor armen, zieken en minder bedeelden bij uitstek uit de hoek die we nu 'rechts' plegen te noemen : de rijken en de kerken. Natuurlijk zijn op dit moment in het linkse spectrum bij uitstek veel mensen die afhánkelijk zijn van die verzorgingsstaat, en dus net zo egoistisch voor hun eigen portemonnee kiezen. Dat is niet per definitie socialer, dat is voornamelijk eigenbelang. Zomaar een paar nadenkertjes.

ja ze kunne wel asso zijn maar ja wat kan je eraan doen. ze doen heilig maar weten heus wel in hun hoofd dat ze mensen zijn...maar wie zijn wij om wat tegen hun te zeggen. ze luisteren niet eens naar ons.

Ik zeg geen links..Ik zeg geen rechts...maar gewoon eerlijk rechtdoor. Wat recht is, is recht. En wat krom is, MOET recht. Ongeacht afkomst, geloof, geslacht of wat dan ook. Gewoon van mens tot mens...en als volwassen mensen onder elkaar. A-sociaal is...als je niet aan een ander denkt....maar alleen aan jezelf! En dat ook als de enige waarheid ziet. Dat is, hoe ik het zie.

zeer asociaal ze maken de rijken rijker

Nee, links is asociaal. Maar dat hebben ze zelf niet in de gaten. Erg zat.

Als de achterliggende gedachte is: Iedereen is gelijk, maar niet iedereen heeft dezelfde rechten. Ja, dan wel...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100