Waarom moet Ivo Opstelten opstappen als eigenlijk Fred Teeven toen destijds voor de transactie verantwoordelijk was?

Ik snap niet helemaal wat er aan de hand is. Opstelten stapt zelf op omdat hij zichzelf eindverantwoordelijke vindt, maar volgens mij had hij in 2001 nog helemaal geen rol als minister van Justitie en Veiligheid. Teeven was Officier van Justitie en dit was zijn verantwoordelijkheid. Toch? Of zie ik het verkeerd?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De "Teeven deal" zelf is niet de oorzaak geweest van de val van Van Opstelten. Er was discussie over hoe hoog het bedrag was. Een voorganger van Van Opstelten (ik meen Korhals) heeft eerder een bedrag van 2 miljoen genoemd. Dat bedrag is onjuist gebleken. Die minister heeft destijds dus de kamer verkeerd ingelicht. Dat is een politieke doodzonde. De minister verantwoordelijk voor dat departement moet dan aftreden. Dat de fout gemaakt is door zijn voorganger doet er in de politieke traditie niet toe. Maar, nu 15 jaar later, was Van Opstelten er wel mee weggekomen waren het niet dat er een hele affaire rondom "het bonnetje" (het bankafschrift) was ontstaan. In die discussie heeft Van Opstelten zélf vast gehouden aan het bedrag van 2 miljoen én hij beweerde dat het afschrift niet meer te vinden was. Uiteindelijk blijkt niet alleen dat het afschrift tóch te vinden was, maar bovendien blijkt het bedrag tóch geen 2, maar bijna 5 miljoen te zijn. Van Opstelten heeft dus zélf ook de kamer verkeerd geïnformeerd. (Vast niet expres, maar niettemin wel verkeerd) Om die reden is zijn positie politiek onhoudbaar geworden en is hij af moeten treden. Vanwege zijn betrokkenheid bij deze zaak heeft ook Fred Teeven besloten deze stap te volgen. Strikt genomen was dat niet noodzakelijk.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100