Waarom mogen landen als Israel kernwapens bezitten en landen zoals Iran niet? Waarom bepalen deze landen wie iets wel of niet mag? Is dit democratie?

Het liefst zie ik natuurlijk zoals in een Superman film dat alle kernwapens worden verzameld en vernietigd in de Ruimte (met onze excuses aan evt vervuiling van andere sterren en planeten!)

Weet jij het antwoord?

/2500

Elk land dat in de pas loopt met Amerika en netjes alles doet wat Amerika zegt, die mag kernwapens hebben... En alle andere landen niet... Zo zit dat... Alleen Amerika bepaalt dat en dat is geen democratie... Trouwens onder landen is er nog nooit democratie geweest, alleen onder de bevolking van sommige landen en dan nog: zogenaamd...

In de eerste plaats vraagt de toestand in het Midden-Oosten niet om een instabiele en zelfs onbetrouwbare regering die het bezit van kernwapens rechtvaardigt. Alleen om deze reden zou het kernprogramma van Iran zeer gedemotiveerd moeten worden. Internationale sancties of anderszins het uitoefenen van druk op Iran het programma te staken of door het Internationale Atoomenergie Agentschap te laten controleren zou de instabiliteit en de spanningen in de regio kunnen verminderen. In 1968 is het non-proliferatieverdag opgesteld. De 189 landen die het verdrag hebben ondertekend gingen echter niet zomaar akkoord met de inhoud van het verdrag. Daarom is afgesproken dat het gebruik van kernenergie en het verrijken van uranium op zeer beperkte schaal is toegestaan. Uiteraard alleen voor vreedzame doeleinden. Door deze passage op te nemen in het verdrag bevinden we ons nu op behoorlijk glad ijs. De inschatting is dat meer dan 40 landen op dit moment in staat zouden zijn hun activiteiten uit te breiden en kernwapens te produceren. Waaronder ook Iran. Argumenten dat de VS wel kernwapens heeft en daarom Iran ze ook zou mogen produceren zijn dus onzin. Het is Iran niet toegestaan kernwapens te bezitten. Dat heeft alles te maken met een verdag, dat mede door Iran is ondertekend. Waarom Israël kernwapens mag bezitten? Dit is omdat ze nog steeds een slachtoffer rol aannemen.

Nee, niet de macht van democratie. De macht van het kapitaal bepaalt dat!

Omdat de VS en Israel wel kernwapens hebben bepalen zij wie er nog meer dergelijke wapens hebben. Zij hebben de macht dus zij bepalen. Op zich is dat idd best vreemd. Maar men vindt het veiliger dat de US en bondgenoten van de VS kernwapens hebben omdat zij deze niet zo snel zouden gebruiken en allen preventief gebruiken als afschrikmiddel. Echter, het enige land dat ooit een atoombom heeft gebruikt is de VS. Aan de andere kant, in het verleden heeft Iran al regelmatig Israel bedreigd met het compleet vernietigen van het land. Vanuit dat perspectief is het te begrijpen dat het Westen zich ongerust maakt.

Omdat er nu eenmaal altijd mensen zullen zijn die andere de les lezen en dat kun je overal op terug voeren zelfs hier op GV kun je niet zomaar even alles doen of zeggen,want dan krijg je ook te horen dat mag niet,democratie bestaat helemaal niet.

Het mooiste was natuurlijk dat er helemaal geen kernwapens waren. Maar ze zijn er nu eenmaal. Het is natuurlijk niet eerlijk dat Israel, Frankrijk, UK, VS, China, Rusland etc. wel mogen, maar Iran niet. Maar ik begrijp dat men ergens een streep wil trekken. Als Iran mag, mag straks Venezuela dan ook? En Pakistan? en Oezbekistan? Kazachstan? Servie? Turkije? Georgië?

Op het moment van het afsluiten van het Non-Proliferatie verdrag hadden deze landen al kernwapens. Het verdrag beoogt de verspreiding (... proliferatie) van kernwapens tegen te gaan. Daarin is geregeld dat Frankrijk, Rusland, China, de VS en Engeland atoomwapens mogen hebben. Israël heeft dat verdrag niet ondertekend. Iran wel. Israël hoeft dus niet aan de voorwaarden van dit verdrag te voldoen, Iran wel. Daar komt bij dat Israel nooit officieel het bezit van kernwapens heeft toegegeven (maar ze weigeren wel elke vorm van controle op hun atoomcentrale in Dimona).

In het geval van de kernwapens is de 'ongesproken regel' dat zij die de dodelijke wapens bezaten op het ogenblik dat de kernwapenverdragen werden getekend, de macht en gezag afdwongen om andere, onverantwoordelijken, te dwingen zich in beperken en voor nucleaire brandstof aan te kloppen bij die grootmachten en kernpiraten. Misschien is dat zo wel het beste: in mijn achtertuin mogen ze wegblijven om die dingen te maken! We zitten nu al met die electriciteitscentrales op kernenergie, die even moorddadig zijn als ze ontploffen, of zo.. Democratie is een academisch onderwerp waarover men reeds discuteerde in het Oude Griekenland, waar het begrip werd uitgevonden, maar waar het ook zijn eerste nederlaag ondervond. Indien het over zelfbehoud en macht gaat, zal het woord enkel dienen om eigen gelijk te bevestigen.

In principe wordt dat bepaald door super macht USA. Bepalend is daarbij of een land kernwapens heeft om zich te verdedigen of dat ze kernwapens ontwikkeld om andere landen te vernietigen. Iran en Noord Korea vertegenwoordigen in ieder geval de laatste catagorie omdat ze daar geen geheim van maken. Israel moet van de kaart worden geveegd zegt Iran. In ieder geval duidelijke taal. De landen die al kernwapens hebben, hebben verdragen met el kaar gesloten dat ze een kernwapen nooit als eerste zullen gebruiken. Laten we er op vertrouwen dat ze zich aan die belofte houden! ps En niet zo op de USA foeteren. Zonder hen hadden we nu tot het groot arische Duitse Rijk behoord.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100