Hoe komt het dat de SP opeens de meeste zetels heeft in de peilingen?

Nu hebben ze 15 zetels in de Tweede Kamer en in de peilingen hebben ze er twee keer zoveel. Hoe kan dat?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De meeste winst van de SP komt van mensen die bij de vorige verkiezingen op de PvdA gestemd hebben. Linkse kiezers dus, die in de PvdA teleurgesteld zijn en een andere, steviger linkse, kiezen. Een klein deel van de winst gaat ten koste van de PVV. Ook daar zitten 'linkse kiezers', het verkiezingsprogramma van de PVV bevatte voor een deel ook linkse standpunten, met name op sociaal gebied. Nu blijkt dat de PVV daar weinig aan doet stappen ze weer over naar een echte linkse partij. Al met al wint de SP doordat de bezuinigingen van het kabinet nu voelbaar worden in combinatie met het feit dat Roemer meer aanspreekt dan Cohen. De SP heeft overigens niet de meeste zetels, de VVD is in de laatste peiling van De Hond even groot.

Ten eerste: 'Het volk' komt er langzaam maar zeker achter dat de huidige regering voornamelijk partij kiest voor de rijkere laag van de bevolking en de banken. Ten tweede: Langzaam wordt duidelijk wat de effecten van het harde beleid van Wilders zijn (er worden zielige kinderen het land uitgeflikkerd, en Geert-ik-zeg-wat-ik-denk zet zelfs onze koningin in het buitenland te kakken) en dat gaat veel mensen net een streepje te ver. Ten derde: De anti-establishment partij blijkt toch ook voornamelijk uit plucheplakkers te bestaan. Men hoopt erop dat de SP te zijner tijd wel de kant van de gewone man zal kiezen.

Sp snoept kiezers van pvv af. Veel maakt het niet uit. Bijna dezelfde standpunten.

Dat komt omdat kiezers tegenwoordig grillig zijn. Kiezers laten zich niet meer leiden door linkse of rechtse voorkeuren, maar maken keuzes op thema's die op dat moment relevant zijn. Vooral nu, met al het gedoe in Europa, en de financiele crisis, profiteren partijen met een uitgesproken mening op o.a. financieel-enonomisch gebied, van de verwarring. O.a. SP en PVV profiteren daarvan. De middenpartijen lopen dus leeg. Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 1963 scoorden PvdA, CDA en VVD gezamenlijk 87,5 procent van de stemmen! In 2010 was dat maar 53,7 procent. Dat de VVD als middenpartij het goed blijft doen, komt alleen maar omdat ze de premier leveren. Ook veel mensen met wat minder VVD-sympathieen vinden dat Mark Rutte het goed doet. De kans is groot, dat als alles met de Euro een beetje op zijn pootjes terecht komt, de winst voor de SP in de peilingen drastisch zal afnemen.

De SP is vrijwel het tegenovergestelde van de huidige coalitie. In tijden van economische stilstand of achteruitgang is men vaak sneller geneigd om het "andere" te associëren met "beter". Daarbij is het in de oppositie altijd gemakkelijk om uitspraken en beloften te doen, er wordt niet van je verwacht dat je het ook gáát doen (want: 'dat kan immers niet i.v.m. minderheid'). Oppositie heeft geen ministers en staatssecretarissen geleverd die zich moeten verantwoorden. Er is geen regeringsverantwoordelijkheid en doet het dus ook nooit "fout".

Er zijn veel zwevende kiezers mede uit ontevredenheid over de huidige samenleving. Privatisering van overheidsbedrijven heeft er mede voor gezorgd dat het leven duurder is geworden ipv goedkoper door marktwerking ( althans daar ging men toen vanuit ) Ik geloof dat mede hierdoor een soort van graaicultuur ontstaan is waarmee geld verdienen belangrijker is geworden dan de mensen of hun gezondheid. Een goed voorbeeld is directeuren of mensen die hoog in het bedrijf staan hoge bonussen ontvangen ten koste van de patiënt of klant. Rara wie de rekening betaalt? Juist WIJ SP is een groot tegenstander van dit soort culturen. Misschien dat mensen dit beu zijn en iets meer gelijkheid willen en hopen dat de SP dit kan doorbreken

ze gingen van rechts naar links :D

De SP spreekt zowel een groep mensen met lage inkomens aan, omdat ze, m.i. terecht, denken dat deze partij meer opkomt voor hun belangen dan de andere maar ook veel middenstanders, huisartsen en mensen met hogere inkomens die voor een maatschappij zijn waarin een aantal dingen voor iedereen zijn gewaarborgd, voelen zich daartoe aangetrokken. De SP maakt zich sterk voor niet al te grootschalige voorzieningen in de buurt, zoals gezondheidszorg, onderwijs, winkels en cultuur, waardoor de leefbaarheid in de wijken behouden blijft. Je kunt het socialistisch noemen, en dat is het natuurlijk ook, om veel meer dan nu door de overheid geregeld te willen zien. Maar gezien alle ontwikkelingen die uit de hand zijn gelopen sinds de vrije markt het allemaal maar moest oplossen lijkt de SP het gelijk aan zijn kant te krijgen. Tegenstanders zullen beweren dat het allemaal onbetaalbaar is. Zeker, het leven is duur en geld kun je maar één keer uitgeven. Daarom moet het niet in een bodemloze put gegooid worden zoals de afgelopen jaren wel gebeurd is.

De verschillende partijen zijn niet fundamenteel van mening gewijzigd over hun standpunten in de afgelopen maanden. Oftewel, de verschuiving in het aantal zetels ligt niet in de inhoud van de programma's van partijen. Dan blijven er een 4-tal mogelijkheden over: 1 Een (groot) deel van de kiezers is inhoudelijk anders gaan denken over hoe bepaalde maatschappelijke en economische punten moeten worden opgelost. 2 Een (groot) deel van de kiezers heeft, los van de standpunten, geen vertrouwen meer in een partij. 3 Een (groot) deel van de kiezers vind andere discussiepunten belangrijker dan voorheen. 4 Een combinatie van bovenstaande mogelijkheden. Het is ongetwijfeld een combinatie van deze, maar vooral drie lijkt mij waarschijnlijk. 3 Een (groot) deel van de kiezers vind andere discussiepunten belangrijker dan voorheen. Namelijk, bij de vorige verkiezingen is het thema voor een groot deel (oa door wilders) van de discussie geweest over integratie en islamproblematiek. En op de standpunten van de partijen op dit punt hebben mensen gestemd. Nu zie je dat de economie belangrijker is. En dus stemmen (of zeggen mensen dat ze zouden gaan stemmen) op andere partijen. De SP is daarin heel sterk voor gelijkheid en een andere verdeling van inkomen. Ben je bang voor je baan, dan zit je bij de SP beter dan bij andere partijen. Oftewel, omdat de omgeving veranderd, veranderd wat mensen belangrijk vinden en ze kiezen een partij op basis van dit ene standpunt. Het betekend niet dat ze de islamitisering bv geen probleem meer vinden (voor mensen die dit al een problem vonden), maar het wordt niet meer gezien als het grootste probleem. Is de financiele crisis voorbij met de volgende verkiezingen dan kan het goed zijn dat de stemmen weer richting de PPV/VVD/CDA trekken zoals nu.

Het is vooral te danken aan het sympathieke leiderschap van Emile Roemer. Dat zelfde effect zie je ook bij D66, die bij een slechtere leider totaal niet van belang zou zijn. Natuurlijk zijn de anti EU sentimenten en de slechte situatie nu met de Euro ook een belangrijke factor. Bij regeringsdeelname vrees ik dat de SP een stuk zal dalen, omdat je dan niet meer zulke populaire dingen kunt roepen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100