Is het landschap een collectief goed?

Een windpark plan dat ergens in de publiciteit opduikt, geeft bijna altijd ophef. Meestal is het een private ondernemer die met de grondeigenaar een deal heeft om op die grond windmolens te bouwen. Voor hun eigen winst.
Maar dat nieuwe windpark is een verandering in het landschap van alle inwoners in de regio.

Moeten we daarom windparken niet als een sociale onderneming opzetten?
En net als wegen, kanalen, dijken, door de overheid laten ontwerpen, en democratisch goedkeuren?
En vervolgens het voordeel van dat windpark aan de inwoners van het gebied gunnen?

Omdat die windmolens in een collectief goed staan, ons landschap.
Het gevolg is dan dat niet een enkele ondernemer het voordeel van die windmolens krijgt, maar de burgers in het gebied. Die burgers worden nu altijd buitengesloten, vandaar dat er altijd ophef is.

PS.
Windparken zijn echt nodig om duurzaam te worden, en ze draaien ook met winst, en op de wind.
Ook als het niet waait is er toch altijd stroom.
In principe zijn alle minder dicht bewoonde gebieden geschikt voor grote windmolens, en rendabele exploitatie

Het gaat om de vraag of die exploitatie, niet eigenlijk als een sociale onderneming moet worden opgezet, omdat het landschap een collectief goed is. Toch?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Als ik je vraag letterlijk beantwoordt, dan zou ik zeggen van niet, want een landschap kan ook toebehoren aan bijvoorbeeld een stichting of particulier. Het past alleen in een communistische heilstaat. Tussen de regels door merk ik echter dat je wilt weten of windparken niet beter anders gefinancierd kunnen worden, omdat iedereen hier baat bij heeft. Dat zou naar mijn idee dan ook moeten gelden voor energiebedrijven. Daar valt wel iets voor te zeggen ja, mits dit op democratische wijze wordt bestuurd zoals bijvoorbeeld een waterschap. Neem contact op met een politieke partij hierover, misschien zien ze er iets in.

Mij lijkt niet het landschap an sich een collectief goed is, maar het uitzicht er op. Er zou dus ook geen eigenaar zijn, als het een collectief goed was. Er is hoogstens sprake van horizonvervuiling.

U gaat er van uit dat windmolens rendabel zijn maar daar kun je vraagtekens bij zetten. Natuurlijk kun je alles collectief organiseren, dan moeten we er een communistisch land van maken, maar we hebben in ons land afgesproken dat we een vrij marktmechanisme willen. En we kunnen niet zomaar het eigendomsrecht negeren van een grondbezitter. Ook al zou je het collectief doen heb je nog mensen die voor of tegen zijn. Nu kunnen mensen ook gebruik maken van inspraakprocedure's of bezwaar aantekenen voor dat ze geplaatst worden. http://www.tegenwindn33.nl/actueel.html

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100