Moet ELKE cartoon kunnen?

Ik vind van wel. We leven in een democratisch land.
waar we gelukkig de vrijheid van meningsuiting hebben.
Wel vind ik dat het niet mag aanzetten tot haat of ook maar iets met kinderporno van doem mag hebben.
Voor de rest denk ik... Sla de pagina om als het je niet aanstaat.

Mijn criterium is de bedoeling van de cartoon. Alleen maar provoceren is imo geen doel. Als je een shockerende cartoon maakt, maar wel met het doel om een discussie te ontlokken vind ik dat wel gerechtvaardigd.

Helaas wordt de vrijheid van meningsuiting vaak misbruikt voor politieke doeleinden en om doodordinair haatzaaien te rechtvaardigen. Als ik met behulp van cartoons keer op keer een bepaalde bevolkingsgroep op een zodanige manier afschilder dat de wat minder genuanceerd denkende medemens op een gegeven moment gaat denken 'zo zijn die mensen', ben ik dan bezig met humor? In de jaren 30 werden op die manier de joden door bepaalde 'cartoonisten' neergezet. Ik denk dat daar de scheidingslijn tussen 'vrijheid van meningsuiting' en 'haatzaaien' zit. Verbieden van dergelijke cartoons vind ik zelf ook weer te ver gaan, ik ben van mening dat zelfs 'Mein Kampf' vrij beschikbaar moet zijn.

In ieder geval zou de gevestigde media, die voor publicatie van foto's en cartoons toch al een voorselectie maakt, wel hun verantwoordelijkheid moeten nemen en gewoon geen aandacht moeten besteden aan humorloze, haatzaaiende cartoons. Gelukkig doet men dat ook wel al. En ach, zo'n flauw plaatje op een website die alleen door het CIDI en AEL wordt bezocht, ik kan daar echt niet wakker om liggen.

Artikel 1 van de grond is er nu eenmaal, en met rede. Als alle cartoons (of welke uiting dan ook) per defenitie zouden kunnen. Zouden antisemititische or rasistische cartoons met louter de motivering van haat gewoon moeten kunnen. En in dat geval zeg ik nee niet alles kan.

We moeten geen dingen door elkaar halen.

Natuurlijk zijn er uitingen die tegen de wet ingaan: terecht verbieden die handel.
Denk aan kinderpornografische afbeeldingen bijv.

Maar een reclame met een juffrouw in lingerie, zoals dit thans speelt, wordt door gelovigen als shokkend ervaren, maar druist op zich tegen geen enkele wet in. (Ook ik had liever een halfblote jongen gezien dan een halfblote meid, maar dat doet niet terzake). Ik vind dat die relie-moraalridders moeten worden genegeerd.
Alle niet expliciet verboden zaken moeten niet kunnen worden aangekaart via de rechter.

Geschokkeerd zijn, of beledigd zijn is geen voldoende reden om zaken te blokkeren of aan de rechter voor te leggen. Als je dat wel doet, komt de maatschappij tot stilstand. Een voorbeeld: in hotel in Thailand kun je wel je was laten doen, maar er mogen geen heren-onderbroeken in de was, want dat schokt de wasjuffrouw. Belachelijk!

Bovendien zijn, degenen die zo maklkelijk laten beledigen zo hypocriet als de p@@@.: funda’s (islam en christendom) mogen roepen dat alle joden en homo’s aan het gas moeten of van 20 hoog naar beneden moeten worden gegooid, maar die groepen zijn wel ontzet als Madonna een act brengt die hun niet zint of als er een beetje provocatieve reclameuiting is of als er een boek uitkomt met een kritsche kanttekening (Salman R.)

Nee hoor, iedereeen moet vrijheid van meninguiting tot het einde verdeigen. Alle cartoon's meoeten dus kunnen als ze niet tegen de wet ingaan.

Kijk onderstaande link (sterke aanrader)

http://video.google.com/videoplay?docid=6379618149058958603