Wilders: held, noodzakelijk kwaad, of ramp?

Is Geert Wilders wat Nederland nodig heeft? Is het nu eenmaal de enige manier voor Nederland om wakker geschud te worden nadat Wilders het kabinet heeft betreden? Of moet de opkomst van Wilders en zijn aanhang hoe dan ook bestreden worden?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Wilders is nodig maar geen kwaad en Wilders is moedig maar geen held.

zit tussen deze 2 held/noodzakelijk kwaad

Geen idee, hij liep net weg.

Een held dat ie met dat haar rond durft te lopen en dan ook nog denkt dat ie serieus genomen zal worden

Held

Ramp!

Het word eens tijd voor minder links in onze regering. Of Wilders de juiste is weet ik niet.

Mijn stem heeft ie

Wilders is een echte leider en als er sprake is van een crisis of een ander gevaar, dan sluiten mensen zich liever aan bij politici die risico's durven te nemen. Ik denk dat hij geen kwaad kan, want het kabinet is op dit moment zo links en onzeker dat het echt tijd is voor wat meer rechtse invloeden.

Nederland was al wakker geschud bij Pim Fortuyn. Dat Wilders het goed doet ligt compleet aan de samenleving die bepaalde verwachtingen heeft van die 170 mensen in Den Haag die het land besturen. Vergeet alleen niet dat Wilders aanpak niet nieuw is. Wim Kok, Jan Marijnissen, Frits Bolkenstijn, Hans van Mierlo, Hans Janmaat, Boer Koekoek en vele anderen zijn hem voorgegaan door op de barikade te gaan staan en in de Tweede Kamer precies te zeggen hoe het Nederlandse volk ergens over dacht. Verschil met zijn voorgangers is dat sinds 9-11 iedereen een ogenschijnlijke angst voor terrorisme heeft en dat Wilders van die angst gebruik maakt. Wilders en zijn PVV doen echter meer dan alleen maar roepen dan er te veel moslims zijn. Dat de Koran verboden zou moeten worden. Of dat de Nederlandse Antillen een grote boevenbende zijn die aan de hoogste bieder verkocht moeten worden. Maar dat zien de meeste mensen niet.

Ik vond in het begin dat jin jang van toepassing was hier; tegenover een relatief kleine groep mensen met extremistische gedachten een klein tegengeluid in de politiek laten horen is ok. Maar nu wordt ie te groot, afschaffen is beter. Een echte politieke partij met invloed mag het nooit worden met zo'n narcistische a-democratische persoonlijkheid aan het hoofd.

Hij is gevaarlijk. Hij zegt wat hij denkt zeg hij. Alleen denkt hij niet. Dus wat hij zegt is egocentrische luchtverplaatsing. Het gevaarlijke is dat andere mensen, die het nadenken hebben uitbesteed aan roepers, denken dat hij dat denken voor hen doet, zodat ze alleen maar hoeven te papagaaien. Dat denken doet hij dus niet. Hij denkt niet. In elk geval niet langs logische lijnen. Misschien wel op onderbuikgevoel. Waar we slechte ervaringen mee hebben.

Leuk om de boel wakker te houden in Den Haag maar bespaar ons "Minister President Wilders".

Wilders is geen van beide. Maar een logisch gevolg.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100