Krijgt de Iraanse bevolking wat hen toekomt?

Question

"In 1979 dwong een brede opstand van geestelijken, studenten, intellectuelen, middenstanders en vele maatschappelijke organisaties de sjah ten val tijdens de Iraanse Revolutie. Uiteindelijk koos de machtigste politieke partij, die van de geestelijkheid, ervoor om de macht in handen van één persoon te geven: ayatollah Ruhollah Khomeini"

"Religie heeft een allesbepalende invloed op het leven in Iran. De grondwet bepaalt dat de Hoogste leider van Iran altijd een geestelijke moet zijn en alle wetsvoorstellen worden door geestelijken beoordeeld voordat ze in werking mogen treden"

"Van de inwoners van Iran is 89% sjiiet"

"Iran heeft zowel publieke als particuliere media. Beide staan onder controle en censuur van de overheid. De censuur is een van de meest strikte in de wereld en wordt uitgevoerd door een speciaal overheidsagentschap"

 · Accepted Answer

Je vraag is erg onduidelijk gesteld dus ik interpreteer zoals ik denk dat je bedoelt; "Heeft het Iraanse volk de huidige situatie, waarin vrijheid en mensenrechten ed worden onderdrukt, aan zichzelf te wijten?"

Dan zeg ik nee, zeer zeker niet. Ik vind het een erg boute en kortzichtige stelling. Geen enkel volk zal kiezen voor onderdrukking. Ik heb het één en ander gelezen en ik denk dat het een stuk genuanceerder ligt. Ten tijden van de Iraanse Revolutie was er een shah aan de macht. Een soort van koning die een dictatoriaal bewind voert waarbij tegenstanders gevangen werde gezet en gemarteld. In de steden was er wel rijkdom maar op het platteland was er armoede. De Westerse landen, VS en UK voorop, steunde het bewind van de shah.  Vooral de geestelijken, die in Iran een belangrijke plaats hebben, werden hard aangepakt.  In 1979 was de maat vol en in alle lagen van de bevolking leeft er onvrede over de shah. De shah wordt verdreven en de ayatollah grijpt de macht. Eerst beloofd hij het land een redelijk democratisch karakter te geven en alleen het islamitisch karakter van het land een beetje naar voren te brengen. Zoals zo vaak zijn dit slechts woorden en blijkt hij een wolf is schaaps kleren. Dan breekt ook nog de Iran-Irak oorlog uit waar de Westerse landen Irak openlijk steunen. Zelfs gifgassen worden geleverd aan Saddam Hoessein. Het Iraanse volk heeft weer het gevoel dat ze bedonderd worden door het Westen. Uiteindelijk weet Iran ondanks slechte beapening stand te houden zodat de geestelijken sterker in het zadel zitten en hebben ze hun eigen hachje redelijk veilig kunnen stellen. Daarnaast heeft men door de olie-opbrengsten de economie nog een redelijk op peil weten te houden, waardoor lang niet iedereen bereid is om te protesteren. Het ligt dus een stuk complexer dan dat het van een afstandje lijkt.
Overigens is dit slechts een beperkte weergave omdat ik me niet verder in heb verdiept. Misschien dat andere opmerkingen of aanpassingen wil doen als er iets onjuist is.

 · Answer

Nee. 'De bevolking' van een land dat in een burgeroorlog verzeild heeft dat nooit verdient. Dat je dat uberhaupt suggereert...

In dit specifieke geval is het gewoon duidelijk dat er een overheid zit die geen respect heeft voo rrechten van de mensen & niet geloofd in vrijheid van meningsuiting.

Bij mijn weten zijn de diverse machtswisselingen in Iran behoorlijk gestimuleerd door europa / vs...

 · Answer

Ja natuurlijk, Amerika verdiende zijn vorige president Bush toch ook...

Soms moet iemand, of een land door een dal gaan om weer op de top te komen...

Er zijn 7 magere en 7 vette jaren, dat stond al ergens... Of dat nu 7 is of niet, dat het verandert steeds, dat ik zeker...

Alles en iedereen krijgt wat hem toekomt en dat noemen ze niet voor niets: toekomst...

 · Answer

Het Iraanse volk verdient wat ieder volk verdient: eerlijke democratische verkiezingen zonder fraude. Vrijheid van levensbeschouwing. Persvrijheid. Vrije informatiestromen.

Dus nee, het Iraanse volk krijgt niet wat het toekomt.

 · Answer

Nee, als je iemand kiest en later blijkt dat er van al die mooie beloftes niets komt is dat dan jouw schuld?

Eigenlijk zou elk land om de 6 maanden moeten stemmen of er nieuwe stemmingen komen. Als dan bijv 60% van de inwoners (niet 60% van de stemmen) kiest voor een herverkiezing moet die er komen.

Op dit moment kun je prachtige dingen beloven, en dan (in Nederland)  4 jaar je gang gaan. Ik vind dat we vaker een controle moeten inbouwen zodat een leider die z'n afspraken niet na komt al eerder weggestemd kan worden.

Oh en Iran is geen democratie, dus dat scheelt ook. Ja ze mogen stemmen, maar alleen op mensen die door het huidige bestuur zijn goed gekeurd. Op die manier blijft de gedachtestroming die nu aan de macht is altijd aan de macht. Want ze kiezen alleen mensen die dezelfde denkbeelden hebben.

Toegevoegd op 24-06-2009 10:12:33
Plus niemand kan zo ver in de toekomst kijken, iets wat in 1979 een goede zet was, kan nu totaal verkeerd uitpakken. Dat wil niet zeggen dat het in 1979 dus eigenlijk een foute zet was. Als ze toen niets hadden gedaan was de situatie misschien nu nog veel slechter

 · Answer

Ja natuurlijk, zolang er geen buitenlandse inmenging is krijgt elke bevolking per definitie wat haar toekomt. De bevolking bepaalt immers haar eigen lot.

 · Answer

Het ene uiterste was het bewind van de sjah, het andere uiterste is het bewind nu. Ik denk dat Iran een soort compromis zal moeten vinden tussen deze 2 uitersten.

Krijgt de Iraanse bevolking wat hen toekomt?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (6)

Weet jij het beter..?