Waarom zou het goed zijn als je een 'bankrun' strafbaar stelt?

Ik moet over deze stelling debatteren voor m'n examen, dus ik vroeg me af of jullie misschien nog wat goede redenen wisten?

Weet jij het antwoord?

/2500

Omdat ons financiele systeem daar (helaas) niet tegen bestand is. De liquiditeit niet gelijk loopt met de door ons 'ingelegde' gelden....

Een bankrun kan je niet strafbaar maken. Een bankrun ontstaat wanneer veel mensen hun bank niet meer vertrouwen en besluiten hun geld van die bank af te halen. Doordat veel mensen dat doen, gaan anderen die bank ook wantrouwen en halen ook hun geld van de bank. En dit gaat zo door. Dan kan die bank failliet gaan. Hadden die mensen dus gelijk .. .. Volgens mij mag je mensen nooit verbieden hun geld van de bank op te nemen. Je kan het wel een poosje uitstellen. Maar meestal helpt dat niet. Het is dus zaak dat de bank er alles aan doet om geen wantrouwen te wekken. Als een deskundige ineens zegt dat een bank niet meer betrouwbaar is, kan dat zo'n bankrun veroorzaken. Dat is gebeurd met de DSB. Nu is er een voorstel om zo'n oproep strafbaar te stellen. Dat lijkt mij een onterechte beperking van meningsuiting en bovendien, als zo'n deskundige iets weet dat de klanten van de bank niet (kunnen) weten, dan zou er zelfs een plicht moeten zijn om hen te waarschuwen. Het is dus zaak dat de bank er alles aan doet om geen wantrouwen te wekken. Dit herhaal ik omdat dit de basis is voor het bestaansrecht van banken. Als je dit te veel gaat beschermen, hoeven die banken minder hun best te doen. Dat lijkt me geen goede zaak - het paard achter de wagen zogezegd. Maar doet die deskundige dat om heel andere redenen - bijvoorbeeld omdat hij een conflict heeft met die bank en wraak zoekt - dan kan hij natuurlijk onevenredig veel schade veroorzaken met zo'n oproep. In zo'n geval zou de bank wel een mogelijkheid moeten hebben om zich te verdedigen. Onder voorwaarden dat de bank aantoont er alles aan gedaan te hebben het vertrouwen van de markt waard te zijn én te bewijzen dat de motieven van die deskundige niet deugden. Die zal ook een zekere zorgvuldigheid moeten betrachten - melden, hoor en wederhoor - zoiets. Daar heb ik niet zo'n verstand van. In deze zin, onder deze voorwaarden zou het goed zijn om een oproep tot een bankrun strafbaar te stellen. Wat volgens mij zeker niet mag gebeuren, is dat een relatieve buitenstaander (een cabaretier of een student in een spreekbeurt ;-) door onwetendheid of een ondoordachte grap zomaar opgepakt en vervolgd kan worden. Dan moet de vrijheid van meninguiting echt bovenaan staan. Kan je hier wat mee?

Het idee achter het voorstel van het huidige kabinet is dat een oproep tot een bankrun het financiële systeem van een land kan ontwrichten, zoals bijvoorbeeld met DSB gebeurde. De bank heeft tijdens een bankrun niet meer de mogelijkheid zich te verdedigen, want dan is het kwaad al geschied, en de persoon die de bankrun veroorzaakte kan onmogelijk een schadevergoeding betalen om de verliezen te compenseren omdat die simpelweg te groot zijn. Natuurlijk mogen mensen hun geld van de bank af halen als ze dat willen, maar niemand wordt er beter van als dat massaal gebeurt. In plaats van oproepen tot een bankrun kan een ‘klokkenluider’ beter naar de waakhond van de sector (in dit geval De Nederlandsche Bank) gaan met een klacht over de bank. Op die manier ontstaat veel minder chaos.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100